Решение от 06 ноября 2014 года №А17-5793/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело №А17-5793/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    рассмотрев материалы дела по иску
 
    Открытого акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (Ивановская область, г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 2А, ОГРН 1143702015995, ИНН 3702733445)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Ивановоискож» (г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80, ОГРН 1023700541512, ИНН3730012124)
 
    о взыскании 69 153 руб. 78 коп. основного долга и 1 805 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – ОАО «ИГТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Ивановоискож» (далее – ООО «Медико-санитарная часть «Ивановоискож», ответчик) о взыскании 69 153 руб. 78 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 461к от 09.09.2008 и 1 805 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на статьях 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 461к от 09.09.2008 не оплатил поставленную ему в  марте-апреле 2014 года тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014 исковое заявление ОАО «ИГТСК» принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений части 5 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    В абзаце 3 пункта 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 14 указанного Постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копия определения суда от 10.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному в качестве юридического сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, и была им получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302277002759 от 16.09.2014.
 
    Ответчику копия определения суда от 10.09.2014 направлялась по юридическому адресу, подтвержденному в качестве юридического сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, но была возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    В силу положений части 4 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о времени и месте судебного заседания, судебные акты направляются по месту нахождения юридического лица (адресата), определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 
 
    Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом уведомленными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.
 
    Ответчик в сроки, установленные в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 10.09.2014, отзыв на исковое заявление суду не направил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска  по следующим основаниям.
 
    Между МП «Ивгортеплоэнерго» и ООО «Медико-санитарная часть «Ивановоискож» был заключен договор энергоснабжения № 461к от 09.09.2008 (далее по тексту – договор) со сроком действия до 31.12.2008, который в соответствии с пунктом 6.1. договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.
 
    По условиям договора Энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель  в количестве предусмотренном Приложением №1 к договору, а Потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.
 
    23.08.2010 между МП «Ивгортеплоэнерго», МУП «ИГТСК» (правопредшественник истца) и ООО «Медико-санитарная часть «Ивановоискож» было заключено Соглашение о замене лица в обязательстве, в соответствии с которым с 01.09.2010 права и обязанности МП «Ивгортеплоэнерго» по договору энергоснабжения № 461к от 09.09.2008 в полном объеме были переданы МУП «ИГТСК».
 
    Согласно Приложению № 1 к договору объект теплоснабжения расположен по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80 (медсанчасть). Ответчик в спорный период занимал указанное помещение на основании договора безвозмездного пользования от 19.05.2000, заключенного с Городским комитетом по управлению имуществом.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Количество подаваемой тепловой энергии и воды, определяются на основании расчетной часовой тепловой нагрузки объекта теплоснабжения и указываются в приложении № 1 к договору (пункт 1.2.).
 
    Согласно пункту 3.1. договора определение количества отпущенного Потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление, вентиляцию, тепловую завесу, горячее водоснабжение и массовой (объемной) нагрузке на горячее водоснабжение Потребителя исходя из общего количества потребленного за расчетный период всеми потребителями тепловой энергии и теплоносителя, определенному по тепловому и водному балансу источника тепла.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8  Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
 
    На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на  тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
 
    В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Объем и стоимость поставленной в исковой период тепловой энергии ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела подтверждено, что в  марте-апреле 2014 года истец поставлял, а ответчик получал тепловую энергию (акт о включении системы отопления от 22.10.2013).
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в исковой период поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 69 153 руб. 78 коп. (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчет по договору за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется Потребителем самостоятельно до 10 (включительно) числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную в исковой период тепловую энергию, не оплатил, в результате чего за ним  имеется задолженность в размере 69 153 руб. 78 коп.
 
    Доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в исковой период тепловой энергии истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 22.04.2014 по 26.08.2014 составил 1 805 руб. 57 коп. 
 
    Ответчик каких-либо возражений относительно правильности расчета процентов суду не представил.
 
    В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Ивановоискож» (г. Иваново, ул. Окуловой, д. 80, ОГРН 1023700541512, ИНН3730012124) в пользу открытого акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (Ивановская область, г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 2А, ОГРН 1143702015995, ИНН 3702733445) 69 153 руб.         78 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, 1 805 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 26.08.2014 и 2 838 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Опря