Решение от 05 ноября 2014 года №А17-5777/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №А17-5777/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства 
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества водопровода, канализации и  гидротехнических сооружений ОАО «Водоканал» (1093702022754, место нахождения: 153038, город Иваново, проспект Строителей, дом 4 «а»)
 
    к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» (ОГРН 1055230028006, место нахождения: город Нижний Новгород, улица Алексеевская, дом 10/16, адрес филиала: 153012, город Иваново, улица Суворова, дом 76) 
 
    о взыскании 174884 рублей 08 копеек неустойки,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» (ответчик, ОАО «ТГК №6») о взыскании на основании статей 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ 174884 рублей 08 копеек неустойки, начисленной на задолженность по оплате стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в рамках исполнения обязательств по договору №5-Л-6100-FАО51/06-06011/0572-2011 от 30.11.2011, обратилось открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г.Иваново (истец, ОАО «Водоканал»).
 
    Определением от 10.09.2014 иск принят на рассмотрение в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Определение суда от 10.09.2014 направлено ответчику:
 
    -по месту нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и получено адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15302277003305,
 
    -по адресу Ивановского филиала (город Иваново, улица Суворова, дом 76) и получено адресатом 15.09.2014 согласно почтовому уведомлению №15302277003312.
 
    Суд предложил сторонам в срок до 01.10.2014, до 22.10.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик, заблаговременно получивший определение суда от 10.09.2014, отзыв на иск и дополнительные документы не представил, возражений и ходатайств по иску не заявил.
 
    Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истец направил ответчику проект договора от 30.11.2011 №5-Л-6100-FАО51/06-06011/0572-2011, предметом которого явились взаимные обязательства сторон - обязательство ОАО «Водоканал» осуществлять водоснабжение абонента ОАО «ТГК №6» питьевой водой по водопроводным вводам, указанным в Приложении №1 к договору и оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод по канализационным выпускам, согласованным в Приложении №1 к договору. Со своей стороны абонент ОАО «ТГК №6» принял на себя обязательство оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.
 
    Договор подписан абонентом с протоколом разногласий. Поскольку в добровольном порядке сторонам не удалось урегулировать спорные условия договора, разногласия переданы на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.
 
    Преддоговорный спор рассмотрен Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела №А17-1178/2012 (решение от 29.06.2012).
 
    Согласно пунктам 5.2. и 5.6. договора, ответчик обязан ежемесячно оплачивать ОАО «Водоканал» стоимость полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение семи дней после получения счета-фактуры и актов об объемах водоснабжения и водоотведения, днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу.
 
    Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.3. договора, согласно которому, договор действует до 31.12.2012 с условием о продлении срока его действия на каждый последующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания его действия не заявит о пересмотре договора, либо о его расторжении.
 
    В рамках искового периода анализируемый договор регулировал отношения сторон, поскольку стороны не отказались от договора и не заявили о его пересмотре.
 
    Стороны исполняли договорные обязательства, ежемесячно оформляли акты об объемах оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод,  истец ежемесячно предъявлял ответчику к оплате счета-фактуры с приложением актов принятия объемов коммунальных  ресурсов. Акты приема-передачи подписаны ответчиком без возражений.
 
    Истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнял надлежащим образом, поставляя ответчику холодную воду, принимая и очищая стоки, отведенные от объектов, поименованных в Приложении №1 к договору.
 
    Со своей стороны ответчик не придерживался согласованного в договоре порядка расчетов, допуская в течение искового периода нарушения согласованного порядка расчетов за оказанные услуги, что расценивается в качестве ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    За сентябрь 2013 года истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 22511 от 30.09.2013 на сумму 4488571 рублей 19 копеек с приложением акта приема-передачи, ответчик получил указанные документы 08.10.2013.
 
    Согласно двухстороннему акту сверки расчетов, задолженность ответчика за сентябрь 2013 года составляет 4517983 рублей 16 копеек, с учетом 29411 рублей 97 копеек повышенной платы за превышение нормативов по составу сточных вод за 3 квартал 2013 года.
 
    В дальнейшем, истец уступил МП «Ивгортеплоэнерго» (далее МП «ИвГТЭ»)право требования задолженности за сентябрь 2013 года, заключив договор уступки права требования (цессии) № 778-10/13 от 23.10.2013, ответчику истцом направлено соответствующее уведомление об уступке права требования.
 
    Согласно пункту 5.1. договора цессии № 778-10/13, цессионарию (МП «ИвГТЭ») переходит право требования к должнику с момента подписания договора цессии в размере, указанном в пункте 1.2. договора.
 
    При этом, в пункте 2.6. указанного договора цессии (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2014) предусмотрено, что право требования законной неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, далее Правила №644) за период с 11.10.2013 по 22.10.2013  по договору № 5-Л — 6100-FAO51/06-06011/0572-2011 от 30.11.2011 остается за цедентом (ОАО «Водоканал»).
 
    Согласно выполненному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения договорных обязательств за сентябрь 2013 года за период с 11.10.2013 по 22.10.2013, составляет 24348 рублей 96 копеек.
 
    За  октябрь 2013 года истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 25278 от 31.10.2013 на сумму 5064238 рублей 51 копейку с приложением акта приема-передачи (документы получены ответчиком 06.11.2013).
 
    Согласно двухстороннему акту сверки расчетов, задолженность ответчика за октябрь 2013 года составляет 5064238 рублей 51 копейка.
 
    20.11.2013 истец уступил право требования задолженности ответчика за октябрь 2013 года МП «ИвГТЭ» по договору уступки права требования (цессии) №816-11/13 (уведомление направлено ответчику 20.11.2013).
 
    Пунктом 5.1. договора цессии № 816-11/13 предусмотрено, что цессионарию (МП «ИвГТЭ») переходит право требования к должнику с момента подписания договора цессии в размере, указанном в пункте 1.2. договора.
 
    Пунктом 2.5. договора цессии № 816-11/13 от 20.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2014) предусмотрено, что право требования законной неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил № 644, за период с 11.11.2013 по 19.11.2013 остается за цедентом (ОАО «Водоканал»).
 
    Согласно выполненному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения договорных обязательств за октябрь 2013 года за период с 11.11.2013 по 19.11.2013, составляет 20603 рубля 82 копейки.
 
    За ноябрь 2013 года истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 27963 от 30.11.2013 на сумму 4607983 рублей 56 копеек с приложением акта приема-передачи (получен ответчиком 05.12.2013).
 
    Согласно двухстороннему акту сверки расчетов, задолженность ответчика за ноябрь 2013 года составляет 4607983 рубля 56 копеек.
 
    Истец уступил право требования указанной задолженности МП «ИвГТЭ» по договору  уступки права требования (цессии) № 1151-12/13 от 31.12.2013 (уведомление о состоявшейся уступке истец направил ответчику 31.12.2013).
 
    Согласно пункту 5.1. договора цессии № 1151-12/13 цессионарию (МП «ИвГТЭ») переходит право требования к должнику с момента подписания договора цессии в размере, указанном в пункте 1.2. договора.
 
    Пунктом 2.5. договора цессии № 1151-12/13 от 31.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2014) предусмотрено, что право требования законной неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил № 644 за период с 11.12.2013 по 30.12.2013 остается за цедентом (ОАО «Водоканал»).
 
    Согласно выполненному истцом расчету, за указанный период неустойка составляет 41661 рубль 22 копейки.
 
    За декабрь 2013 года истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 30732от 31.12.2013 на сумму 4641587 рублей 39 копеек с приложением акта приема-передачи (получены ответчиком 10.01.2014).
 
    Согласно двухстороннему акту сверки расчетов, задолженность ответчика за декабрь 2013 года составляет 4664184 рубля 01 копейка, в том числе 22596 рублей 62 копейки повышенной платы за превышение нормативов по составу сточных вод за 4 квартал 2013 года.
 
    Истец уступил право требования указанной задолженности МП «ИвГТЭ» по договору уступки права требования (цессии) № 33-01/14 от 30.01.2014 (ответчик уведомлен об уступке права требования 30.01.2014).
 
    Пунктом 5.1. договора цессии № 30-01/14 предусмотрено, что цессионарию (МП «ИвГТЭ») переходит право требования к должнику с момента подписания договора цессии в размере, указанном в пункте 1.2. договора.
 
    Пунктом 2.6. договора цессии (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2014) предусмотрено, что право требования законной неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил № 644 за период с 11.01.2014 по 28.01.2014  остается за цедентом (ОАО «Водоканал»).
 
    Согласно выполненному истцом расчету, неустойка за указанный период составляет  39866 рублей 78 копеек.
 
    За январь 2014 года истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 2253 от 31.01.2014 на сумму 3820007 рублей 19 копеек (10.02.2014 вместе с актом получены ответчиком).
 
    Согласно двухстороннему акту сверки, задолженность за январь 2014 года составляет 3820007 рублей 19 копеек.
 
    Истец уступил право требования указанной задолженности МП «ИвГТЭ» по договору уступки права требования (цессии) № 115-02/14 от 25.02.2014, о чем истец уведомил ответчика 26.02.2014.
 
    Пунктом 5.1. договора цессии № 115-02/14 предусмотрено, что цессионарию (МП «ИвГТЭ») переходит право требования к должнику с момента подписания договора цессии в размере, указанном в пункте 1.2. договора.
 
    Пунктом 2.5. договора цессии № 115-02М4 от 25.02.2014 предусмотрено, что право требования законной неустойки, в соответствии с пунктом 30 Правил № 644 за период с 11.02.2014 до даты подписания договора сторонами, остается за цедентом (ОАО «Водоканал»).
 
    Согласно выполненному истцом расчету, неустойка за период с 11.02.2014 по 24.02.2014 составляет 24175 рублей 94 копейки.
 
    За февраль 2014 года истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 3831 от 28.02.2014 на сумму 4122604 рубля 29 копеек с приложением акта приема-передачи (получены ответчиком 04.03.2014).
 
    Согласно двухстороннему акту сверки расчетов, задолженность ответчика за февраль 2014 года составляет 4122604 рубля 29 копеек.
 
    Истец уступил право требования указанной задолженности МП «ИвГТЭ» по договору уступки права требования (цессии) № 150-03/14 от 24.04.2014, о чем ответчик уведомлен 24.03.2014.
 
    Пунктом 5.1. договора цессии № 150-03/14 предусмотрено, что цессионарию (МП «ИвГТЭ») переходит право требования к должнику с момента подписания договора цессии в размере, указанном в пункте 1.2. договора.
 
    Пунктом 2.5. договора цессии № 150-03/14 от 24.03.2014 предусмотрено, что право требования законной неустойки, в соответствии с пунктом 30 Правил №644 за период с 11.03.2014 до даты подписания договора сторонами, остается за цедентом (ОАО «Водоканал»).
 
    Согласно выполненному истцом расчету, неустойка за период с 11.03.2014 по 24.03.2014 составляет 24227 рублей 36 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости услуг холодного водоснабжения, водоотведения повлекло начисление ОАО «ТГК №6» неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013).
 
    В рамках настоящего дела рассматривается исковое требование ОАО «Водоканал» о взыскании с ОАО «ТГК №6» 174884 рублей 08 копеек неустойки, начисленной на задолженность по договору от 30.11.2011 №5-Л-6100-FАО51/06-06011/0572-2011 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года.
 
    В результате исследования письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, а также сопоставительного анализа условий договора №5-Л-6100-FАО51/06-06011/0572-2011 от 30.11.2011, договоров уступки права требования (цессии) с счетами-фактурами, актами приема-передачи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
 
    Изучив содержание договора №5-Л-6100-FАО51/06-06011/0572-2011 от 30.11.2011, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон «416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).
 
    В силу статьи 548 (часть 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    ОАО «ТГК №6» является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства применительно к понятию, изложенному в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    В соответствии  с пунктами 22, 27 Правил №644 под расчетным периодом для расчета по договору холодного водоснабжения и водоотведения понимается один месяц.
 
    Судом принимается во внимание, что право требования с ОАО «ТГК №6» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение истец ОАО «Водоканал» уступил МП «Ивгортеплоэнерго» посредством заключения соответствующих договоров цессии в отношении задолженности за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года.
 
    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 5.1 договоров уступки права требования (цессии) предусмотрен момент перехода права требования к должнику - с момента подписания договоров цессии.
 
    Таким образом, с момента совершения сделки по уступке права требования к МП «Ивгортеплоэнерго» перешли все права ОАО «Водоканал» по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    Вместе с тем, в промежуток времени между днем окончательного расчета за услуги холодного водоснабжения и водоотведения и днем заключения истцом с МП «Ивгортеплоэнерго» договоров цессии право получения неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил №644 принадлежит ОАО «Водоканал».  
 
    Согласно пункту 28 Правил №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ОАО «ТГК №6»  ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года нарушил срок расчета за коммунальные услуги, что явилось основанием для начисления ОАО «Водоканал» неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил №644.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
 
    В статье 1, в пункте 1 части 1 статьи 4 Федерального Закона № 416-ФЗ закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения; к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила № 644, следует, что оно принято в соответствии с Федеральным Законом № 416-ФЗ.
 
    При утверждении Правил № 644, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы делегированных ему федеральным законодателем полномочий и к отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Федеральным Законом № 416-ФЗ, применяются иные правовые акты, в рассмотренном случае - Правила № 644.
 
    Начисление неустойки и ее размер предусмотрены нормативно, в Правилах №644.
 
    Согласно пункту 30 Правил №644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлена неустойка, рассчитанная исходя из двукратной учетной ставки банковского процента 16,50% годовых (8,25% годовых ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012).
 
    Дата начала просрочки определена истцом верно, с 11 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с пунктом 28 Правил №644, согласно которому, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Расчет неустойки проверен судом путем сопоставления с счетами-фактурами, актами приема-передачи, двухсторонними актами сверки расчетов, договорами цессии, в результате суд пришел к выводу о правильности расчета неустойки.
 
    На основании изложенного, требование ОАО «Водоканал» о взыскании с ОАО «ТГК №6» 174884 рублей 08 копеек неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает необходимым также отметить следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
 
    В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил. 
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными  и подлежащими   удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением судом исковых требований.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в пользу ОАО «Водоканал»:
 
    -24348 рублей 96 копеек неустойку за период с 11.10.2013 по 22.10.2014,
 
    -20603 рубля 82 копейки неустойку за период с 11.11.2013 по 19.11.2013,
 
    -41661 рубль 22 копейки неустойку за период с 11.12.2013 по 30.12.2013,
 
    -39866 рублей 78 копеек неустойку за период с 11.01.2014 по 29.01.2014,
 
    -24175 рублей 94 копейки неустойку за период с 11.02.2014 по 24.02.2014,
 
    -24227 рублей 36 копеек неустойку за период с 11.03.2014 по 23.03.2014,
 
    -4697 рублей 68 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с даты вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.