Определение от 10 сентября 2014 года №А17-5770/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
    от 10 сентября 2014 года                                                                    № А17-5770/2014
 
    г. Иваново                                                                                                                    14Б
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., ознакомившись с заявлением
 
    Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области (далее ФНС России, заявитель, почтовый адрес: 155800, Ивановская обл., г.Кинешма, ул.Ленина, д.40)
 
    о признании отсутствующего должника – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Дружба» (должник, СПК «Дружба», ИНН 3713000351, ОГРН 1033700450442, место нахождения: 155826, Ивановская область, Кинешемский район, д. Лагуниха, ул. Центральная д. 32)
 
    несостоятельным (банкротом)
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника СПК «Дружба» обратилась ФНС России, уполномоченный орган на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в соответствии с параграфом 2 главы XIФедерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, обратилась ФНС России.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
 
    Ознакомившись с  заявлением ФНС России суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьей 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    Требование ФНС России предъявлено на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что Общество имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере более 100 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
 
    При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
 
    Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве, уполномоченный орган сослался на то, что имущество юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в связи с чем в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве просил процедуру банкротства должника осуществлять с учетом положений параграфа 2 Главы XI Закона по правилам банкротства отсутствующего должника.
 
    При этом уполномоченный орган сослался на возможность привлечения лиц, контролирующих должника  к субсидиарной ответственности, указав при этом на следующее:
 
    В соответствии с пунктом 22  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лица,  которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности
 
    В качестве таких фактических оснований заявитель указал, что  течение 2012 года должником произведено отчуждение 20 единиц самоходной и другой сельскохозяйственной техники, денежные средства, поступившие от реализации техники на расчетный счет должника, были обналичены и в дальнейшем их движение не прослеживается.
 
    Заявитель пояснил, что на момент отчуждения техники у предприятия имелась задолженность по обязательным платежам (реструктурированная). Сделки по отчуждению имущества совершались в отсутствие экономического обоснования.
 
    Для привлечения к субсидиарной ответственности по основаниям указанным заявителем – доведение до состояния банкротства, необходимо представить доказательства наличия причинно-следственной связи между вменяемыми действиями  контролирующих лиц и возникновением ситуации банкротства. Как следует из заявления ФНС на момент отчуждения техники предприятие уже имело непогашенную задолженность по налогам в сумме более 3 млн рублей, то есть имело признаки банкротства, что опровергает утверждение заявителя о том, что предприятие доведено до состояния банкротства вменяемыми действиями.
 
    Заявителем кроме того, не указаны лица, которые по его мнению подлежат привлечению к ответственности.
 
    Доказательств в подтверждения наличия оснований для оспаривания сделок должника не представлено.
 
    Довод о возможности оформления в ходе конкурсного производства на праве собственности за должником земельного участка, который по данным кадастровой палаты числится за должником, носит предположительный характер и не подтвержден документально (документы на основании которых участок предоставлялся должнику – договоры аренды, акты постоянного(бессрочного) пользования и т.п.).
 
    Техника, которая по данным ГИБДД числится задолжником (9 единиц грузовых автомобилей), выпущена в период  от 1973 до 1992 года, т.е. более 20-ти лет назад, что указывает на ее низкую ликвидность.
 
    Таким образом, не представлено доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьёй 41 настоящего Федерального Закона, оно подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьями 32, 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.17,125,128,184-186,223 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
    1. Заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – СПК «Дружба» оставить без движения.
 
    2. Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Документы представить в канцелярию суда не позднее 08 октября 2014 года.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к  нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном  статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
Судья                                                                    Н.А. Рябцева