Решение от 17 апреля 2009 года №А17-5725/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №  А17–5725/2008
 
    17 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2009 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    индивидуального предпринимателя Петухова Андрея Викторовича
 
    к закрытому акционерному обществу «Интертехника»
 
    о взыскании 609063 рублей 41 копейки,
 
    при участии в  судебном  заседании представителей сторон:
 
    от истца – Розов И.В. по доверенности  от 25.01.2008,
 
    от ответчика – Силкин В.М. по доверенности  от 18.11.2008.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интертехника» (далее – ЗАО «Интертехника»,  ответчик) о взыскании 581784 рублей 33 копеек, составляющих 543440 рублей возврат предварительной оплаты за два гидромотора, 6213 рублей 44 копеек убытков, понесенных в связи с нарушением обязательства по договору поставки от 18.06.2007 № 94 и 32130 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился индивидуальный предприниматель Петухов Андрей Викторович (далее – предприниматель Петухов А.В., истец). Иск  мотивирован  тем, что  ответчик  не  возвратил  истцу  предварительную оплату за  два возвращенных в его адрес гидромотора, а  также  не  оплатил затраты истца, связанные с возвратом  товара. На сумму произведенной предварительной оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Правовым основанием иска истец указал статьи 15, 393, 395, 487 Гражданского кодекса РФ.
 
    Впоследствии истец  увеличил  исковые  требования до 609063 рублей 41 копейку за счет уточнения расчета взыскиваемых процентов. Истец потребовал взыскания с  ответчика  543440 рублей возврата предварительной оплаты по договору поставки №94 от 18.06.2007, 6213 рублей 44 копейки убытков, понесенных в связи с нарушением обязательства и возвратом товара поставщику, и 59409 рублей 97 копеек  процентов  за пользование чужими  денежными  средствами в  период с  26.08.2007 по  15.09.2008.
 
    Ответчик исковые требования  не  признал по основаниям, изложенным в отзыве а иск. Ответчик полагает, что представленными в материалы дела документами не подтверждается, что истец  возвратил гидромоторы ответчику .
 
    Судом  направлялся запрос  в  адрес ЗАО «Домодедово Терминал» с целью выяснить, направлялись  ли  предпринимателем Петуховым А.В.  в  адрес ЗАО «Интертехника»  гидромоторы и  были  ли  они получены  ответчиком.
 
    Согласно  ответу на  запрос   от 13.02.2009  груз  по  накладной   от 07.09.2007 № 4368 8083, направленный  истцом из города  Братска в  Аэропорт Домодедово был вручен Почечуеву Максиму Витальевичу, действовавшему  на  основании  доверенности  от 10.09.2007 № 400, выданной ЗАО «Интертехника».
 
    Судом заслушан в  качестве  свидетеля Почечуев Максим Витальевич, работающий водителем в ООО «Такси 42». Свидетель пояснил, что работает водителем на своем грузовом автомобиле «ГАЗель». В 2007  году  свидетель по  заданию  диспетчера и заявке ЗАО «»Интертехника» осуществлял доставку  из аэропорта «Домодедово» в  адрес  ответчика  груза – большого деревянного ящика. Что именно находилось в ящике свидетелю неизвестно. Груз и накладные переданы свидетелем ЗАО «Интертехника». Претензий к свидетелю по доставке груза  от ЗАО «Интертехника»  не  поступало. Расчеты за услуги по перевозке груза от аэропорта «Домодедово» до ЗАО «Интертехника» производились с ООО «Такси 42».
 
    При рассмотрении дела судом  установлено, что 18 июня 2007 года  между ЗАО «Интертехника» (продавец) и предпринимателем Петуховым А.В. (покупатель) заключен договор поставки № 94. В соответствии с  условиями договора продавец принял на себя  обязательство поставить, а  покупатель – принять и  оплатить товар. Номенклатура и  цена товара была согласована сторонами в соответствии со счетами истца  от 10.08.2007 № 370 и от 13.08.2007 № 373. В соответствии со счетами товар (гидромоторы поворота 43334276 ЕХ-400) поставляется  на  основании 100% предоплаты. Стоимость гидромоторов составляет 543440 рублей.
 
    Платежными поручениями от 14.08.2007 № 106 и от 15.08.2007 № 108 истец перечислил ЗАО «Интертехника» стоимость  гидромоторов.
 
    25 августа 2007 года истец  от получил  ответчика  гидромоторы. Приемка  товара  осуществлялась в  присутствии представителя ООО «Трайлин», поскольку  гидромоторы приобретались  истцом для последующей продажи ООО «Трайлинг». В ходе приемки товара установлено, что ответчик фактически поставил товар,  не согласованный сторонами в договоре и счетах. Модели  гидромоторов, поставленных  ответчиком,  имели  наименование ЕХ-400 № 4246413. Истец составил акт от 25.08.2007 № 01/07 об  установленном  расхождении по качеству при приемке товаров.
 
    27 августа 2007 года истец  направил в  адрес  ответчика претензию с  указанием  обстоятельств  ненадлежащего исполнения  договора  поставки. Ответчик  в свою очередь извести предпринимателя Петухова А.В. уведомлением, в  котором  принял  на  себя  обязательства по  замене  поставленных  гидромоторов  на  товар, предусмотренный договором поставки, а также принял на себя обязательство по возмещению  расходов  покупателя по возврату гидромоторов. 
 
    Истец  возвратил поставленные  гидромоторы  в  адрес  ответчика  по  грузовой  авианакладной от 07.09.2007  № 4368 8083. Расходы  истца по возвращению гидромоторов  составили 6213 рублей 44 копейки. В накладной  возвращенный товар поименован как «запчасти». Товар по указанной  накладной в Аэропорту Домодедово 12.09.2007  получен представителем  ответчика Почечуевым М.В.,  действовавшим  на  основании  доверенности.
 
    Ответчик стоимость оплаченных и возвращенных  гидромоторов  истцу  не  возвратил, расходы  по возврату  гидромоторов  не  компенсировал.
 
    Для  принудительного взыскания  с  ответчика  543440 рублей предварительной оплаты по договору поставки № 94 от 18.06.2007, 6213 рублей 44 копейки убытков, понесенных в связи с нарушением обязательства и 59409 рублей 97 копеек  процентов  за пользование чужими денежными  средствами в  период с  26.08.2007 по  15.09.2008., истец  обратился  в  суд с  настоящим  исковым заявлением. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив расчет исковой суммы, суд находит, исковые требования обоснованными с  подлежащими  удовлетворению в полном  объеме.
 
    Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с приобретением гидромоторов   регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ,  а  также  общими  нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ЗАО «Интертехника» вместо гидромоторов поворота 4334276 ЕХ – 400, как согласовано сторонами при заключении договора, поставило предпринимателю Петухову А.В.  гидромоторы  поворота 4246413 ЕХ – 400,  нарушив тем  самым нормы части 1  статьи 456 Гражданского кодекса РФ.
 
    Договором  была  предусмотрена 100% -ная предоплата поставки гидромоторов. Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязанности по внесению предоплаты.
 
    В соответствии с нормами статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Довод  ответчика о том, что материалами  дела  не  подтверждается возврат  в  адрес ответчика поставленных гидромоторов, следует признать несостоятельным.
 
    Действительно, в авианакладной от 07.09.2007  № 4368 8083 гидромоторы поименованы как «запчасти». Однако  истец  поясняет, что никаких  других  отношений, кроме поставки гидромоторов, между сторонами не существовало. Ответчик не представил доказательств, наличия между сторонами каких-либо  иных отношений.
 
    Поскольку  материалами  дела, подтверждается, что истец возвратил ответчику  полученные  гидромоторы, и  факт поставки  истцу  товара, предусмотренного условиями договора поставки, ответчиком не доказан, требования истца о возврате суммы  предоплаты являются  обоснованными.  Предварительная оплата по договору поставки № 94 от 18.06.2007 в размере 543440 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела (билетами Аэрофлота) подтверждается, что истцом понесены расходы  на  возвращение ответчику гидромоторов в  размере 6213 рублей 44 копейки. Поскольку данные расходы предпринимателя Петухова А.В. были связаны с ненадлежащим  исполнением  ЗАО «Интертехника» своих  обязанностей по договору поставки, по своей  правовой природе  они являются  реальным  ущербом и  должны быть возмещены  ответчиком. Расходы истца на  возвращение гидромоторов в  размере 6213 рублей 44 копейки подлежат взысканию с  ответчика.
 
    В исковом  заявлении  содержится требование о взыскании с  ответчика 59409 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за  период с  26.08.2007 по  15.09.2008.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету, составленному истцом исходя из ставки банковского рефинансирования 11% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами в  период с  26.08.2007 по  15.09.2008 составляет 59409 рублей 97 копеек. Расчет судом проверен и  признан верным. Проценты за  пользование  чужими денежными средствами в размере 59409 рублей 97 копеек подлежат взысканию с  ответчика в  пользу  истца.
 
    Расходы  по  уплате государственной  пошлины  в  размере 12361 рубля 66 копеек в  связи  с  обоснованностью  иска подлежат на  основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  отнесению на  ответчика. Государственная  пошлина  в  размере 228 рублей 97 копеек (за  рассмотрение  увеличенных  исковых  требований) подлежит взысканию  с  ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Интертехника» в  пользу  индивидуального предпринимателя Петухова Андрея Викторовича 543440 рублей возврат  предварительной оплаты, 6213 рублей 44 копейки затрат, связанных с возвратом товара, 59409 рублей 97 копеек процентов и 12361 рубль расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Интертехника» в доход федерального бюджета 228 рублей 97 копеек госпошлины по делу..
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.П. Басова