Дата принятия: 30 апреля 2009г.
Номер документа: А17-571/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-571/2009
«30» апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранная Фирма «Патруль безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью «Продмаг» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 377 рублей,
при участии:
от ответчика: Парамонова С.В. (доверенность от 25.03.2009).
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Охранная Фирма «Патруль безопасности» (далее – ООО ОФ «Патруль безопасности») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продмаг» (далее – ООО «Продмаг») о взыскании 20 669 рублей 07 копеек, из которых 20 000 рублей задолженность, 669 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 26.01.2009. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на оказание охранных услуг от 15.01.2008 № 4-О.
Определением арбитражного суда от 11.02.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-45 часов 10.03.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 10.03.2009 предварительное судебное заседание отложено на 10-30 часов 01.04.2009 г. для представления сторонами дополнительных доказательств.
Определением арбитражного суда от 01.04.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 13-00 часов 28.04.2009, сторонам предложено представить дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10-00 часов 30.04.2009.
После перерыва истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 163 АПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие истца.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 12 377 рублей, из которых 12 000 рублей задолженность по договору за период с января по март 2009 года, 377 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2009 года.
В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований, пояснив, что соглашение о расторжении договора от 31.03.2009, акты за январь-март 2009 года подписаны неуполномоченным лицом. В тоже время период просрочки определен истцом неверно, не в соответствии с условиями договора.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
15.01.2008 между сторонами по настоящему делу заключен договор № 4-О на охрану объектов, подключенных к центральной станции мониторинга (пульту централизованного наблюдения), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объекте Заказчика комплекса охранных мероприятий, в том числе осуществление охраны имущества Заказчика, находящегося в помещениях объекта, оборудованного техническими средствами охраны и подключенного к станции централизованного мониторинга. Согласно п. 1.2 договора согласован объект магазин «Продмаг», расположенный по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48. Договор вступает в силу с 01.02.2008 и действует до 31 декабря 2008 года. В том случае, если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор признается продленным на тот же срок на прежних условиях. (п. 7.1., 7.2. договора)
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его намерение расторгнуть договор до 31 декабря 2008 года. Таким образом, договор продлен на тот срок же срок на тех же условиях.
Согласно п. 5.1. договора стоимость охранных услуг, предоставляемых Исполнителем, составляет 4 000 рублей в месяц.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленные истцом документы (акты, отчеты о событиях с группировкой по объектам) свидетельствуют, что обязанности по договору № 4-О от 15.01.2008 в период с январь-март 2009 года им выполнены.
За указанный период ответчику оказано услуг на сумму 12 000 рублей. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору № 4-о от 15.01.2008.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2009 по делу № А17-7781/2008 14-Б ООО «Продмаг» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, а все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявление ликвидатора ООО «Продмаг» о признании должника банкротом принято арбитражным судом Ивановской области 30.12.2008 года (Дело №А17-7781/2008 14 Б)
Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг в период с января по март 2009 года возникло у ООО «Продмаг» после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, требование ООО ОФ «Патруль безопасности» о взыскании денежных средств в размере 12 000 рублей является текущим.
С учетом изложенного ООО ОФ «Патруль безопасности» вправе требовать с ООО «Продмаг» взыскания задолженности по договору в сумме 12 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана истцом неверно, не правильно определен период просрочки. В соответствии с п. 5.4. договора оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком не позднее 10 числа текущего месяца оказания услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. За нарушение сроков оплаты услуг, установленных п. 5.4 договора Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки (п. 5.6 договора) Таким образом, начала периода просрочки за январь 2009 года с 11.01.2009, за февраль 2009 года с 11.02.2009, за март 2009 года с 11.03.2009. Окончание периода 31.03.2009
Расчет процентов должен быть произведен в следующем порядке.
За январь 2009 года: 4000 * 80 дн.* 13% * 80/360= 115 рублей 55 копеек
За февраль 2009 года: 4000 * 50 дн.*13% * 80/360= 72 рубля 23 копейки
За март 2009 года: 4000 * 20дн.* 13% * 80/360= 28 рублей 89 копеек.
Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 216 рублей 67 копеек.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 12216 рублей 67 копеек.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям - с ООО «Продмаг» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 493 рублей 52 копеек, на ООО ОФ «Патруль безопасности» - 6 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 28.01.2009 № 50 госпошлина в сумме 326 рублей 76 копеек подлежит возврату из федерального бюджета..
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью Охранная Фирма «Патруль безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью «Продмаг» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 377 рублей, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продмаг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная Фирма «Патруль безопасности» 12 710 рублей 19 копеек, из которых 12 000 рублей задолженность, 216 рублей 67 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 493 рубля 52 копейки государственная пошлина
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Охранная Фирма «Патруль безопасности» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.01.2009 № 50 государственную пошлину в сумме 326 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
