Решение от 24 октября 2014 года №А17-5709/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    24 октября 2014 года
 
Дело №А17-5709/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в следующем составе:
 
    судья Толстой Роман Валентинович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиной М.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления МВД России по г. Иваново о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Золотая звезда» (ОГРН 1083702018421, ИНН 3702562542) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Управление МВД России по г. Иваново (далее - заявитель, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Золотая звезда» (далее – ООО, Общество) по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований УМВД в заявлении указало на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего частную охранную деятельность, факт нарушения им требований законодательства о лицензировании, о чем составлен протокол об административном правонарушении №140407135 от 25.08.2014 года.
 
    Определением арбитражного суда от 04.09.2014г. заявление УМВД принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии указанного определения суда административным органом и Обществом получены (почтовые уведомления). В установленный в определении срок (23.09.2014г.) от заявителя в суд документов не поступило. От Общества в суд поступило письмо, в котором ООО сообщает, что факт совершения правонарушения признает, в настоящее время выявленные нарушения устранены. Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).
 
    Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление УМВД подлежащим удовлетворению.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Золотая звезда» для осуществления частной охранной деятельности оформлена лицензия №171 от 06.03.2013г. сроком действия до 06.03.2018г. На основании данной лицензии ООО «ОА «Золотая Звезда» приняло на себя обязательства по охране объектов в соответствии с заключенным с ОГБОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж» договором об оказании услуг охраны объекта, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Московская, д. 48.
 
    25 августа 2014г. Отделением лицензионно-разрешительной работы Управления МВД РФ по г. Иваново было установлено нарушение Обществом требований и условий лицензирования при осуществлении частной охранной деятельности, а именно – при осуществлении охраны указанного выше объекта в виде внутриобъектового и пропускного режимов отсутствует информация об этом в общедоступных местах, обеспечивающая гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, необходимость чего предусмотрена ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 (далее – Закон №2487-1) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».
 
    Кроме того, при осуществлении охраны объекта Обществом выставлен сотрудник, не имеющий личной карточки частного охранника и в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона №2487-1.
 
    Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №140407135 от 25.08.2014г., составленном должностным лицом УМВД в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии директора Общества.
 
    На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела УМВД обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «ОА «Золотая Звезда» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ (далее - Закон №99-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Аналогичное правило содержится в ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (в редакции Федерального закона от 03.12.2011г. №389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Статьей 2 Закона №99-ФЗ на лицензиата возложена обязанность соблюдения лицензионных требований и условий.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,  лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в частности, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    Статья 12 в части 3 Закона №2487-1, предусматривающая дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, устанавливает, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
 
    Определение внутриобъектового и пропускного режимов содержится в п. 6 и п. 7 соответственно ст. 1.1 Закона №2487-1:  внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).
 
    Согласно ч. 7 ст. 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточкиохранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
 
    Как установлено в ходе проведения проверки в нарушение перечисленных выше лицензионных требований на объекте охраны, принадлежащем ОГБОУ СПО «Ивановский промышленно-экономический колледж» и расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Московская, д. 48) информация об охране объекта в виде внутриобъектового и пропускного режимов в общедоступных местах, обеспечивающая гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, отсутствовала.
 
    Кроме того,  при осуществлении охраны объекта Обществом выставлен сотрудник, не имеющий личной карточки частного охранника и в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации.
 
    Факт осуществления Обществом на объекте охраны внутриобъектового и пропускного режимов, а также факт совершения указанных правонарушений подтверждается Протоколом об административном правонарушении №140407135 от 25.08.2014г., объяснениями директора ООО от 25.08.2014г., договором оказания охранных услуг, другими документами, Обществом не оспаривается.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ООО в совершенном правонарушении.
 
    Таким образом, деяние, совершенное ООО «ОА «Золотая Звезда» имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве санкции за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа. Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    На основании вышеизложенного суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершенном деянии, пришел к выводу, что правонарушение совершено им впервые, не содержит угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не повлекло имущественного ущерба, в связи с чем считает необходимым при выборе санкции за совершение вменяемого административного правонарушения, назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования УМВД России по г. Иваново удовлетворить.
 
    2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Золотая звезда» (ОГРН 1083702018421, ИНН 3702562542) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 АПК РФ.
 
    Судья:
 
Р.В. Толстой