Решение от 12 ноября 2009 года №А17-5709/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17- 5709/2009
 
    12 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Фокину Борису Аркадьевичу о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10106рублей 09копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Чуприна И.В., по доверенности от 04.05.2009,
 
    от ответчика – Фокин С.Б., по доверенности от 31.08.2009, Фокина Л.П., по доверенности от 31.08.2009,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фокину Борису Аркадьевичу о взыскании 8577рублей 79копеек задолженности за поставленный по договору от 08.03.2007 товар и 2060рублей 77копеек пени за просрочку платежа за период с 06.07.2007 по 10.08.2009. Исковые требования  обоснованы тем, что ответчик Фокин Б.А. не выполнил своих обязательств по оплате поставленного Мироновым В.В. по договору от 08.03.2007 товара. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 29.07.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании  на 09-30 часов 31.08.2009. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 31.08.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции      на 13-30 часов 30.09.2009. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, сторонам предложено провести сверку расчетов  и представить надлежащим образом оформленный акт сверки.
 
    Определением арбитражного суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 05.10.2009, судебное заседание отложено до 16-00час. 20.10.2009 по ходатайству ответчика для проверки документов по поставке товара.
 
    Определением арбитражного суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 20-27.10.2009, судебное заседание по ходатайству истца было отложено до 10-00час. 09.11.2009 для проведения сверки расчетов и представления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, окончательно определив к взысканию с ответчика 8595рублей 64копейки задолженности в оплате за поставленный по накладным от 28.06.2007 №А00047890, от 19.07.2007 №А00052326, от 15.11.2007 №А00079247, от 15.11.2007 №А00079242, от 28.06.2007 №КУ00000605 товар и 1510рублей 45копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования ст.ст.11, 12, 159, 307, 309, 310, 314, 486, 395 ГК РФ.
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято арбитражным судом.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал полностью.
 
    В судебном заседании представители ответчика пояснили, что задолженность в оплате по указанным истцом накладным у ответчика отсутствует. Требования о взыскании задолженности предъявлены истцом по истечении двух лет с момента поставки, в силу чего у ответчика не сохранилось всех документов, подтверждающих оплату полученной от истца продукции. Подписать представленные истцом акты сверки расчетов за 2007 и 2008-2009 годы не представляется возможным, так как они не отражают реальной деятельности между предпринимателями. В частности в акте за 2007 год отсутствуют сведения о поставках и расчетах в декабре месяце, а сумма в размере 1477рублей 95копеек, уплаченная по доверенности от 05.07.2007 №3930,  вообще отсутствует в актах сверки. Накладная от 15.11.2007 №А00079247 не может служит доказательством получения товара, так как неправильно оформлена.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, в 2007-2009гг. предприниматель Миронов В.В. (поставщик) поставлял в магазины предпринимателя Фокина Б.А. (покупатель) продукты питания, передавая их работникам ответчика по товарным накладным, а Фокин А.Б. оплачивал полученный товар.
 
    В рамках указанных взаимоотношений поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным от 28.06.2007 №А00047890, от 19.07.2007 №А00052326, от 15.11.2007 №А00079247, от 15.11.2007 №А00079242, от 28.06.2007 №КУ00000605 на общую сумму 19329рублей 25копеек. Товар на сумму 399рублей 38копеек, полученный по накладной от 28.06.2007 №А00047890, был возвращен поставщику по возвратной накладной от 29.06.2007. Поставленный товар был оплачен ответчиком частично на общую сумму 10334рубля 23копейки.
 
    Ссылаясь на неоплату предпринимателем Фокиным Б.А. полученного товара на сумму 8595рублей 64копейки предприниматель Миронов В.В. обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.
 
    Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод  о том, что сложившиеся между сторонами в 2007-2009 годах отношения по поставке товара (продуктов питания), следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных. Правовое регулирование таких отношений производится в соответствии с нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Товарные накладные от 28.06.2007 №А00047890, от 19.07.2007 №А00052326, от 15.11.2007 №А00079247, от 15.11.2007 №А00079242, от 28.06.2007 №КУ00000605 содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графах «получил» в товарных накладных от 28.06.2007 №А00047890, от 19.07.2007 №А00052326, от 28.06.2007 №КУ00000605 имеются подписи Клинцевой, а в товарных накладных от 15.11.2007 №А00079247 и №А00079242 – подписи Баранковой. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.
 
    В ст.402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно ст.182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что действия совершались от его имени. Кроме того, полученный по предъявленным истцом накладным частично оплачен ответчиком.
 
    Факт получения товара по предъявленным накладным уполномоченными работниками предпринимателя Фокина Б.А. ответчиком не оспаривается, однако доказательств оплаты в полном объеме полученных продуктов питания им не представлено.
 
    Представленные ответчиком доверенности от 18.07.2007 №1009, от 04.07.2007 №4760, от 14.11.2007 №5773, от 19.07.2007 №1010, без даты №№4816, 4840, 6731, 4817, от 15.10.2008 №9410, от 03.05.2007 №511, от 10.05.2007 №1810, без даты №6731, от 05.07.2007 №3930 не могут служить доказательствами оплаты полученного товара, поскольку лишь свидетельствуют о передаче Мироновым В.В. полномочий определенным лицам на получение денежных средств и не содержат расписки уполномоченных лиц о получении и передаче денежных средств истцу.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, что оплатил поставленный товар.
 
    Возражения ответчика против исковых требований строятся на утверждении о неполучении товара по накладной от 15.11.2007 №А00079247 на сумму 1641рубль 74копейки в связи с тем, что представленная накладная оформлена ненадлежащим образом, т.к. подпись получателя товара проставлена на втором листе, а не после перечня товаров. Между тем, ответчик не оспаривает, что подпись проставлена его работником Баранковой. Кроме того, в материалы дела представлены товарные накладные, оформленные сторонами аналогичным образом (от 06.04.2007 №25069, от 03.05.2007 №32927 и др.), и данные документы ответчиком не оспаривались.  Предприниматель Фокин Б.А. не заявлял о фальсификации спорной накладной и не ходатайствовал о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, в силу ст.9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исковые требования заявлены истцом в пределах действия установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
 
    Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в оплате за поставленный товар в сумме 8595рублей 64копейки, у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Период начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ  определен истцом с учетом даты получения ответчиком товара по каждой из накладных и требований ч.2 ст.314 ГК РФ о сроке исполнения должником обязательства (в части оплаты товара).
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проверив расчет начисленных истцом процентов с учетом указанных выше разъяснений, суд считает необходимым уточнить количество дней просрочки исполнения денежного обязательства по оплате каждой из заявленных накладных: просрочка оплаты по накладной от 28.06.2007 составляет 825дней, по накладной от 19.07.2007 – 805 дней, по накладным от 15.11.2007 - 707дней, от 28.06.2007 №КУ00000606 - 845 дней. В связи с этим подлежит уточнению и размер суммы начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: размер процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами, исходя  из ставки   рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, составит 1487рублей 56копеек.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с предпринимателя Фокина Бориса Аркадьевича 8595рублей 64копейки задолженности и 1487рублей 56копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск подлежит отклонению.
 
    С учетом изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 1рубль 13копеек, на ответчика – 498рублей 87копеек.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Фокину Борису Аркадьевичу о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10106рублей 09копеек, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фокина Бориса Аркадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича  10083рублей 20 копеек, в том числе 8595рублей 64копейки задолженности  за поставленный товар и 1487рублей 56копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фокина Бориса Аркадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича  498рублей 87копеек государственной пошлины по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации,  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.В.  Макаров