Решение от 16 февраля 2010 года №А17-5707/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                              Дело №А17-5707/2009
 
    «16» февраля 2010 года
 
    (дата изготовления текста решения в полном объеме)
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Иваудит»
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения»
 
    о взыскании 79000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Трефиловой А.В. – представителя по доверенности от 28.09.2009,
 
    от ответчика: Мелентьева А.И. – представителя по доверенности от 22.12.2008;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее ответчик, ООО «ИЗТС») о взыскании на основании статей 309, 310, части 1 статьи 314, части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ 79000 рублей - стоимости не оплаченных ответчиком аудиторских услуг, оказанных истцом в рамках исполнения условий договора от 15.06.2008 №66/1859, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Иваудит» (далее истец, ООО «Иваудит»).
 
    Определением от 31.07.2009 исковое заявление оставлено без движения в связи с допущенными истцом при обращении в арбитражный суд нарушениями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока нарушения истцом устранены, определением от 19.08.2009 исковое заявление принято к производству, на 21.09.2009 назначено предварительное судебное заседание, отложенное в дальнейшем на 28.09.2009 и на 16.10.2009 в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика и удовлетворением ходатайства последнего.
 
    Определением от 16.10.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  назначил судебное заседание суда первой инстанции на 02.12.2009. В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств сторон, судебное заседание 15.01.2010 проведено с участием представителей сторон.
 
    Ответчик возражал против исковых требований, возражения изложил в отзыве на иск. Ответчик оспорил факт получения отчета от 19.12.2008, считает акт от 09.04.2009 подписанным неуполномоченным лицом, оспаривает получение отчетов. Отмечает, что подписи, имеющиеся на оборотной стороне отчетов исполнены неуполномоченным лицом, результат работ заказчику не сдан.
 
    В судебных заседаниях представитель ответчика устно подтвердил заключение сторонами договора от 15.06.2008 и предоставление необходимых для оказания услуг документов, а также частичную оплату стоимости услуг. Кроме того, ответчик согласился с тем, что акт от 12.12.2008 подписан руководителем общества и главным бухгалтером. Однако, по мнению ответчика, на дату подписания акта результат работ не был сдан заказчику.
 
    Изучив приобщенные к материалам дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    15 июня 2008 года ООО «Иваудит» (исполнитель) и ОАО «ИЗТС» (заказчик) заключили договор №66/1859, предметом которого является обязательство заказчика оказать аудиторские услуги по выражению мнения о достоверности бухгалтерской отчетности за 2008 год и встречное обязательство заказчика предоставить на проверку необходимые документы, оплатить выполненные работы в сумме и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно пункту 2.1. договора по результатам выполненной работы, исполнитель обязуется представить заказчику аудиторское заключение с выражением мнения о достоверности бухгалтерской отчетности за 2008 год в срок до 20.06.2009.
 
    При этом пункт 1.2. договора содержит сроки проведения работ – в период с 01.12.2008 по 27.12.2008 и с 20.05.2009 по 20.06.2009.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1. и составляет 99000 рублей, сроки оплаты – до 10.12.2008 оплата 49000 рублей (1 этап), в течение трех дней по предоставлении отчета о выполненной работе – 50000 рублей (2 этап). При этом пункт 5.3. договора устанавливает последствие нарушения сроков оплаты заказчиком в виде освобождения от обязательств по выполнению  работ в срок, предусмотренный пунктом 2.1. договора.
 
    По утверждению истца, обусловленные договором услуги оказаны в полном объеме. В подтверждение своей позиции истец ссылается на следующие документы:
 
    -акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору от 15.06.2007 №66/1859 (истец уточнил, что в указании даты акта допущена описка, следует читать 2008 год);
 
    -акт от 09.04.2009 №30 об оказании аудиторских услуг по договору №66/1859 от 15.06.2008 на сумму 49000 рублей.
 
    Ответчик приступил к расчету за оказанные услуг, платежными поручениями №67 от 13.03.2009 и №127 от 01.04.2009 перечислил на расчетный счет истца в общей сложности 20000 рублей, указав в графе «назначение платежа»: «По счету-фактуре №124 от 12.12.2008 за аудиторские услуги по договору №66/1859 от 15.06.2008».
 
    Истец считает, что задолженность за оказанные услуги с учетом частичных платежей составляет 79000 рублей.
 
    Поскольку в обусловленные договором сроки ответчик полностью не рассчитался за оказанные услуги, ООО «Иваудит» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся в связи с исполнением договора от 15.06.2008 задолженности.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В результате исследования и оценки представленных в материалы дела договора от 15.06.2008 с актом от 12.12.2008, платежных поручений о частичной оплате стоимости услуг, суд оценивает возникшие между сторонами отношения по оказанию аудиторских услуг в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование соответствующих отношений регулируется статьями 779-781 Гражданского кодекса РФ (договор возмездного оказания услуг).
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель (ООО «Иваудит») обязуется по заданию заказчика (ОАО «ИЗТС») оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а именно аудиторские услуги по выражению мнения о достоверности бухгалтерской отчетности за 2008 год, своей стороны заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что стороны приступили к исполнению договора от 15.06.2008, ответчик предоставил необходимые для подготовки аудиторского заключения документы, истец оказал часть обусловленных договором услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, выполненных по договору от 15.06.2008 №66/1859, согласно которому генеральный директор и главный бухгалтер ОАО «ИЗТС» подтвердили, что оказанные услуги стоимостью 49500 рублей приняты, общий объем услуг, оказанных исполнителем составляет 49500 рублей, заказчик претензий к объему и качеству выполненных исполнителем работ и оказанных услуг претензий не имеет.
 
    В материалы дела представлен отчет аудиторской фирмы ООО «Иваудит» руководству ОАО «ИЗТС» по результатам проведенного аудита за 9 месяцев 2008 года от 19.12.2008 с отметкой о его получении главным бухгалтером Пономаревым С.В.
 
    Очевидно, что подписывая акт сдачи - приемки работ стороны согласовали, что в окончательном варианте отчет будет предоставлен к 19.12.2008, кроме того, указывая в акте, что претензий к объему и качеству работ у заказчика не имеется, уполномоченные на прием результата работ по договору лица подтвердили, что знакомы с результатами проделанной истцом работы и этот результат удовлетворяет заказчика, стоимость выполненных работ согласно указанному акту от 12.12.2008 составляет 49500 рублей. При этом акт подписан без возражений и замечаний.
 
    Более того, ответчик приступил к расчету за принятые услуги, платежными поручениями №67 от 13.03.2009 и №127 от 01.04.2009 уплатил истцу 20000 рублей.                                            
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. В рассматриваемом случае ОАО «ИЗТС» в договоре обязалось оплатить стоимость работ до 10.12.2008 - 49000 рублей (1 этап), в течение трех дней по предоставлении отчета о выполненной работе – 50000 рублей (2 этап).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнил первый этап работ, стоимость которых составляет 49500 рублей и сдал уполномоченным лицам результат работ, актом от 12.12.2008 стороны фактически подтвердили, что на указанную сумму услуги оказаны.
 
    Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Заключив с истцом договор на возмездное оказание услуг и получив соответствующие услуги (частично, на сумму 49500 рублей), ответчик обязан исполнить встречное обязательство по оплате их стоимости. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В нарушение статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ  общество «ИЗТС» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате стоимости услуг в размере 29500 рублей, полностью за принятые услуги не рассчиталось.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Иваудит» частично обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу «ИЗТС» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 29500 рублей.
 
    Судом установлено, что в спорный период услуги, принятые ответчиком по акту от 12.12.2008, фактически оказаны и ответчик, обязан рассчитаться с истцом за принятые услуги.                                        
 
    Суд считает, что истец не доказал факт оказания услуг и передачу уполномоченным лицам результата, подготовленного в ходе осуществления услуг.
 
    Представленный истцом акт №30 от 09.04.2009 не содержит расшифровки подписи и указания на должность лица его подписавшего.
 
    В ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить фамилию и должность лица, поставившего подпись в акте. На соответствующий вопрос суда истец ответить затруднился. Надлежащих доказательств исполнения услуг и сдачи уполномоченному лицу результата работ в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
 
    Между тем ответчик оспаривает принятие результата работ и получение отчета от 16.04.2009 и аудиторского заключения без даты, содержащих на обороте отметки о получении двух экземпляров с подписью Фирстова И.Л. Несмотря на то, что на судебный запрос из Управления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановской муниципальном районе поступила информация о том, что ответчик производил в отношении своего работника Фирстовой И.Л. отчисление страховых взносов в 2008 году, нельзя считать доказанным факт сдачи результата работ по акту от 09.04.2009. При этом судом учтено, что в договоре от 15.06.2008 стороны не установили порядок сдачи результата работ, согласно которому любой работник ОАО «ИЗТС» вправе принять результат работ и поставить подпись в акте. Поэтому в рассматриваемой правовой ситуации результат работ вправе принять руководитель (генеральный директор) общества «ИЗТС», который применительно к пункту 3 части 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" как единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    Доказательства последующего одобрения действий неуполномоченного лица в порядке, установленном статьей 182 Гражданского кодекса РФ уполномоченным лицом суду не представлены.
 
    При этом судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57"О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности.
 
    Недоказанность истцом заявленных требований  в размере 49500 рублей является основанием к отказу в удовлетворении требования в указанной части.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что истец фактически не придерживался сроков оказания услуг, согласованных сторонами в пункте 1.2. договора, приступил к выполнению работ без получения оплаты в согласованные сторонами сроки, не воспользовался установленной пунктом 5.3. возможностью отказаться от выполнения работ ввиду нарушения сроков оплаты.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам, установленным  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подготовке мотивированного решения, судом  установлено, что при оглашении резолютивной части  судом допущена очевидная арифметическая ошибка в части  указания размера подлежащей взысканию задолженности – оглашено сторонам, что взысканию подлежит задолженность в размере 49500 рублей, тогда как следовало указать - 29500 рублей, что повлекло неверное определение размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, оглашено сторонам 1798 рублей 29 копеек, тогда как следовало указать 1071 рубль 71 копейка.
 
    Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные  арифметические ошибки без изменения его содержания. В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично. При подготовке  решения в полном объеме судом  исправляются допущенные в резолютивной части арифметические ошибки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иваудит» к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» о взыскании 79000 рублей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (основной государственный регистрационный номер 102370054203012, ИНН 37310232288, место нахождения : 153032, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иваудит»:
 
    -29500 рублей задолженность;
 
    -1071 рубль 71 копейку в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                     Пичева Д.К.