Определение от 10 февраля 2010 года №А17-570/2010

    2
 
А17-570/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                 Дело №А17-570/2010       
 
 
    10 февраля 2010 года                  
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы
 
    ООО «Комтел»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления №000006 от 29.12.2009 г. по делу об административном правонарушении,
 
 
    установил:
 
     ООО «Комтел» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области об оспаривании Постановления №000006 от 29.12.2009 г. по делу об административном правонарушении.
 
    Жалоба подана с нарушением требований, установленных АПК РФ.
 
    Подпунктом 3 п. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные в суд копии документов надлежащим образом не заверены.
 
    Кроме того, Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ не предусматривает такой формы обращения в арбитражный суд как жалоба. В соответствии со ст.208 АПК РФ при подаче заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается заявление. Статья 4 АПК РФ устанавливает различия между исковым заявлением и заявлением, в связи с чем, по делам возникающим из публичных правоотношений, участвуют заявители и заинтересованные лица (ст.40 АПК РФ).
 
    Согласно ст. ст. 128, 207 АПК РФ, нарушение заявителем требований ст. 125, 126, 209 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является основанием для оставления заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями ст.ст. 125, 126, 128, 207, 208, 209 АПК РФ, суд
 
 
 
      О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Жалобу ООО «Комтел» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области об оспаривании Постановления №000006 от 29.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, оставить без движения.
 
    2. Установить заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения – до 25.02.2010 года. Документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, подлежат представлению в течение установленного срока непосредственно в Арбитражный суд Ивановской области.
 
       3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления, не будут устранены в срок, установленный  в определении, арбитражный суд возвращает  заявление и материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
            Судья                                                           Тимошкин К.А.