Решение от 09 октября 2009 года №А17-5699/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                               Дело № А17-5699/2009                                                                                                       
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента управления имуществом Ивановской области
 
    к областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб»
 
    о взыскании 51 001 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени,
 
    при участии:
 
    от истца – консультанта юридического отдела Зябловой И.С. по доверенности от 26.12.2008г.,
 
    установил:
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб» (далее – ОГУП «Дорснаб», ответчик) о взыскании 51 001 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 03-4748 от 06.10.2005г. с учетом пени.
 
    Определением суда от 03 августа 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании 29 сентября 2009 года представитель заявителя представил документы во исполнение определения суда от 03.08.2009г.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился. До начала заседания от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что признает факт не исполнения обязательств, поясняет, что неуплата арендной платы вызвана сложным финансовым положением предприятия. Также от ответчика поступило заявление, в котором содержится просьба ответчика рассмотреть материалы дела в предварительном судебном заседании без участия представителя ответчика. Кроме того, в заявлении указано, что ответчик не возражает на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции без присутствия представителя ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на договор аренды земельного участка, пояснил, что в 2006 году зарегистрировано право собственности Ивановской области на спорный земельный участок, в связи с указанным обстоятельством произошла замена арендодателя по договору, в договор внесены соответствующие изменения соглашением от 09.04.2009г.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, а также учитывая ходатайство ответчика, спор в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, суд установил:
 
    На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново № 1002-ра от 05.10.2005г. между администрацией г. Иваново (арендодатель) и ОГУП «Дорснаб» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 03-4748 от 06.10.2005г. Согласно договору арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 833 кв.м., находящийся по адресу: г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 89, для размещения складов. Срок аренды сторонами установлен с 02.02.2004г. на неопределенный срок.    
 
    Размер арендной платы сторонами определен в пункте 3.1. договора. В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата должна была уплачиваться арендаторами равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября ежегодно, при этом сторонами предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых ставок арендной платы.
 
    Дополнительным оглашением от 09.04.2009г. стороны внесли изменения в договор аренды в связи с регистрацией права собственности Ивановской области на земельный участок, в части замены арендодателя, при этом стороны установили, что арендная плата за период с 01.11.2006г. по 31.12.2008г. оплачивается арендатором в срок до 05 мая 2009 года. 
 
    По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по указанному договору в сумме 47 814 руб. 66 коп. (за период с 01.11.2006г. по 31.12.2008г. и за первый, второй кварталы 2009 года).    
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке ответчику на основании пункта 5.2. договора аренды начислены пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Общая сумма пени составила 3 187 руб. 05 коп. по состоянию на 13.07.2009г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 03-4748 от 06.10.2005г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы. Порядок уплаты арендной платы предусмотрен договором аренды и дополнительным соглашением к нему. Договор и соглашение подписаны сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорены.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшего до 01.01.2006г.) установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана за период после государственной регистрации права собственности Ивановской области на спорный земельный участок с учетом целевого использования земельного участка – для складов, а также с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2009г. к договору аренды.  
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Документов, опровергающих расчет исковых требований, факт пользования земельным участком, ответчик не представил, в письменном отзыве руководитель ответчика признал факт неуплаты арендной платы.  
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 838 руб. 70 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009г. по делу №А17-6267/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного указанного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истец не заявлял. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 030 руб. 05 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил на основании п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, являющегося областным государственным унитарным предприятием, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины по делу, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет до 500 руб.
 
    Исполнение решения истцу производить в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.
 
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования удовлетворить в сумме 48 653 руб. 36 коп.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, уменьшив государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 500 руб. 
 
    3.      Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Дорснаб» (основной государственный регистрационный номер 1023700556417, место нахождения – г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 89):
 
    1)     в доход областного бюджета (получатель платежа УФК по Ивановской области, Департамент управления имуществом Ивановской области):
 
    ·        47 814 руб. 66 коп. – задолженности по арендной плате;
 
    ·        838 руб. 70 коп. – пени;
 
    2)     в доход федерального бюджета – 500 руб. государственной пошлины по делу.
 
    4.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.