Решение от 30 января 2010 года №А17-5697/2009

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №  А17–3805/2009
 
    «18» января 2010 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Пичевой  Дины Константиновны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
    открытого акционерного общества «Кострома» город Кострома
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Джангл Медиа» город Иваново
 
    о взыскании 675868 рублей 16 копеек и об обязании получить заказанную продукцию;
 
    при участии в судебном заседании от ответчика: Кривцова Р.А. – директора; Дебирова З.З. - представителя по доверенности от 02.12.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джангл Медиа» (далее ответчик, ООО «Джангл Медиа) о взыскании на основании статей 8, 12, 307, 309, 310, 328, 486, 703, 709, 711, 720 Гражданского кодекса РФ 675868 рублей 16 копеек, из них 623066 рублей 16 копеек задолженность за полиграфическую продукцию (справочники, журналы), изготовленную истцом в рамках исполнения условий договора №158 от 15.07.2008 по заказу ответчика, 52802 рубля неустойка, начисленная на основании пункта 7.5. договора, а также об обязании ответчика получить заказанную продукцию, обратилось открытое акционерное общество «Кострома» (далее истец, ОАО «Кострома»). В ходе судебного разбирательства истец исключил из правового обоснования ссылку на статью 486 Гражданского кодекса РФ, уточнение принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 31.07.2009 исковое заявление оставлено без движения в связи с установленными судом при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству нарушениями правил, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    Определением  от 26.08.2009 исковое  заявление  принято к  производству, поскольку в пределах установленного судом процессуального срока истцом устранены допущенные нарушения, предварительное  судебное  заседание  по  делу  назначено  на 28.09.2009.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не прибыл, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признан извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, поскольку в адрес арбитражного суда возвращено почтовое отправление с вложением определения суда от 26.08.2009 с отметкой «истек срок хранения». Указанное почтовое отправление направлено судом по месту нахождения ответчика (153002, город Иваново, проспект Ленина, дом 49, офис 27), согласно представленной налоговым органом на запрос суда выписке из Единого государственного реестра юридически лиц.                       
 
    С учетом мнения истца, определением от 28.09.2009, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 16.10.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции, отложенное в дальнейшем на 02.12.2009 в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика.
 
    Судебное заседание 02.12.2009 проведено с участием представителей сторон и отложено на 15.12.2009 в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства ответчика, не сформировавшего правовую позицию по предмету спора ввиду фактического неполучения определений суда ранее. Судебное заседание 15.12.2009 отложено судом на 25.12.2009 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, сообщившего о возможности заключения мирового соглашения. Для предоставления сторонам возможности урегулировать спор миром суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отложил рассмотрение дела на 25.12.2009. В судебное заседание 25.12.2009 представитель истца не прибыл, несмотря на надлежащее извещение. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом учтено, что истец ранее принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы дополнительно к изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  исковые  требования  признал частично, о чем указал в отзыве от 15.12.2009. Просит уменьшить размер исковых требований на 33744 рубля, ссылаясь на статьи 721 и 723 Гражданского кодекса РФ. Ответчик указывает, что 04.12.2008 стороны оформили Приложение №1 к договору, содержащее техническое задание на изготовления тиража №4 издания под названием «Ивановский бизнес-журнал». Истец факсограммой от 31.03.2009 известил ответчика о несоответствии представленных заказчиком исходных материалов «Техническим требованиям, предъявляемым к исходным материалам» в части низкого разрешения фотографий и картинок. По мнению ответчика, истец, не получив надлежащим образом оформленного согласия заказчика, а равно и исправленные исходные материалы, подписал тираж №4 и неправомерно приступил к изготовлению полиграфической продукции. Поэтому ответчик считает правильным снизить размер исковых требований на сумму, эквивалентную стоимости работ по изготовлению тиража №4 на 33744 рубля.
 
    В остальной части ответчик иск признал, суд принял признание части иска частично, применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку усмотрел несоразмерность размера истребуемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате изготовленной продукции.
 
    В результате исследования представленных сторонами суду письменных доказательств, заслушав представителей сторон (истца в судебных заседаниях 16.10.2009, 02.12.2009 и 15.12.2009), суд установил следующие обстоятельства.
 
    15 июля  2008  года  ОАО «Кострома» (полиграфическое предприятие) и  ООО «Джангл Медиа» (заказчик) заключили договор № 158. Заключая договор, полиграфическое предприятие приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции согласно «Техническим заданиям на изготовление изданий» (Приложение №1 к договору) по изданиям, каждый номер которого принимается к производству в соответствии с заявкой заказчика, удостоверенной подписью руководителя, заверенной печатью предприятия (пункты 1.1. – 1.3. договора). При этом цена издания подлежит согласованию сторонами (пункты 1.4.-1.5. договора), после такого согласования полиграфическое предприятие принимает к исполнению заказ (пункты 1.4.-1.5. договора).
 
    В договоре содержится и встречное обязательство заказчика по оплате работы полиграфического предприятия и вывозу тиража со склада истца своими силами и за свой счет (пункт 2.4. договора).
 
    Срок оплаты стоимости работ и необходимых для производства материалов стороны установили в пункте – 100% оплата заказчиком стоимости заказа в течение трех рабочих дней после выставления счета и до момента отгрузки тиража со склада полиграфического предприятия. Фактически предварительная оплата ответчиком не производилась, стороны придерживались порядка оплаты, указанного в заявках на производство полиграфической продукции. Истец, принимая заявку в работу, соглашался с условиями, изложенными в заявке, в том числе и по датам предполагаемой оплаты.
 
    Срок изготовления полиграфической продукции фактически предусматривал заказчик, указывая дату, до наступления которой подлежит изготовлению полиграфическая продукция и полиграфическое предприятие соблюдало предложенный заказчиком срок изготовления. К дате прибытия транспорта заказчика для вывоза тиража, заказанная продукция была изготовлена истцом.
 
    В договоре стороны установили, что ответственность за содержание исходных материалов и соответствие их качества техническим требованиям несет заказчик (пункт 5.5. договора).
 
    Согласно пункту 5.6. договора в случае, если представленные заказчиком исходные материалы не соответствуют техническим требованиям, заказчик представляет другие или дает полиграфическому предприятию письменное подтверждение (в том числе по факсу) о согласие на использование предоставленных ранее материалов. При обнаружении в процессе изготовления тиража недостатков в представленных заказчиком исходных материалах полиграфическое предприятие вправе приостановить работы и уведомить заказчика о непригодности или недоброкачественности исходных материалов (пункт 5.7. договора). Со своей стороны заказчик обязан (пункт 5.8. договора) в течение одного часа с момента получения уведомления дать полиграфическому предприятию указание о прекращении или продолжении работ и если ответ не будет дан, полиграфическое предприятие вправе возобновить работы.
 
    Порядок приемки продукции по качеству стороны предусмотрели в разделе 5 договора, согласно пункту 5.11. которого заказчик принимает изготовленный тираж по акту сдачи приемки либо товарной накладной с предоставлением уполномоченным лицом доверенности на право получения тиража, при приемке тиража указанный представитель заказчика проверяет сохранность упаковки и соответствие сведениям, указанных в сопроводительных документах и ярлыках на упаковке по наименованию, количеству мест и ассортименту (пункт 5.12. договора). Подпись уполномоченного лица в товарной накладной подтверждает факт принятия заказчиком тиража (пункт 5.13. договора).
 
    Стороны в договоре согласовали порядок действий заказчика при обнаружении некачественной полиграфической продукции в партии продукции, принятой по количеству. В соответствии с установленным порядком, заказчик, обнаружив некачественных экземпляров в течение 14 календарных дней с даты получения тиража обязан уведомить полиграфическое предприятие и вернуть некачественные экземпляры, составив с полиграфическим предприятием акт о несоответствии качества экземпляров тиража (пункт 7.6. договора). Покупатель имеет право на замену возвращенных на склад истца бракованных экземпляров, имеющих недостатки, возникшие по вине изготовителя (пункт 7.7. договора), снижение цены тиража не допускается, если недостаток вызван качеством или неправильной подготовкой исходных материалов, предоставленных заказчиком.
 
    В договоре стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате стоимости изготовления полиграфической продукции в виде начисления неустойки – 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.5. договора).
 
    Стороны подписали договор без возражений и протокола разногласий, руководители поставили свои подписи, заверив их печатями обществ. В ходе сотрудничества стороны не направляли друг другу отказ от договора, напротив, продолжали исполнение условий договора. Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2009.
 
    Во исполнение условий договора, ответчик направил в адрес истца заявку на печать справочника на спирали с разделителем «Семья+», тираж 5000 экземпляров со сроком изготовления 15-16.01.2009 с условием самовывоза тиража и оплатой: 150000 рублей до 31.12.2008, 146556 рублей 44 копейки до отгрузки тиража.
 
    Заявка принята истцом, заявке присвоен №2701, к оплате 01.10.2009 выставлен счет №1945 на сумму 296556 рублей 44 копейки.  В счет оплаты стоимости изготовления и материалов, необходимых для производства, ответчик платежным поручением №235 перечислил на расчетный счет истца 150000 рублей, сославшись на номер и дату счета и номер заказа. В дальнейшем ответчик произвел частичную оплату счета, платежным поручением №13 от 05.02.2009 перечислил 90000 рублей.
 
    Истец исполнил обязательства по изготовлению справочника надлежащим образом, по товарным накладным №12 от 16.01.2009 и №69 от 02.02.2009 руководитель общества «Джангл Медиа» получил 500 экземпляров справочника и представитель ответчика по доверенности №4 от 02.02.2009 Погосов А.П. по товарной  накладной №69 от 02.02.2009 получил 4500 экземпляров справочника.
 
    Таким образом, ответчик за изготовленный тираж полностью не рассчитался, задолженность по заказу №2701 составляет 56556 рублей 44 копейки.
 
    В дальнейшем ответчик направил в адрес истца заявку на печать справочника с разделителями «Золотые страницы. Иваново» тираж 4000 экземпляров со сроком изготовления 10.02.2009 с условием самовывоза тиража и условием оплаты 100000 рублей до 10.02.2009, 150000 рублей – до 27.02.2009, 274021 рубль 72 копейки – до 31.03.2009.
 
    Заявка принята истцом, заявке присвоен №268, к оплате 03.02.2009 выставлен счет №149 на сумму 524021 рубль 72 копейки.  В счет оплаты выставленного истцом счета ответчик платежным поручением №235 перечислил на расчетный счет истца 50000 рублей, сославшись на номер и дату счета и номер заказа.
 
    Истец исполнил обязательства по изготовлению справочника надлежащим образом, по товарным накладным №175 от 12.02.2009 и №232 от 20.02.2009 руководитель общества «Джангл Медиа» получил соответственно 400 и 200 экземпляров справочника, по товарной накладной №320 от 06.03.2009 представитель ответчика по доверенности №5 от 05.03.3009 Бахтияров И.Р. получил 1500 экземпляров справочника. Всего получено 2100 экземпляров.
 
    Таким образом, ответчик за изготовленный тираж полностью не рассчитался, задолженность по заказу №149 составляет 474021 рубль 72 копейки.
 
    Ответчик также направил в адрес истца заявку на печать издания «Ивановский бизнес-журнал», тираж 4000 экземпляров со сроком изготовления 25.02.2009 с условием самовывоза тиража, общей стоимостью 99894 рубля 35 копеек и условием оплаты 50% до 20.02.2009 и 50% до 25.02.2009.                                      
 
    Заявка принята истцом, заявке присвоен №379, к оплате 19.02.2009 выставлен счет №244 на сумму 108744 рубля.  В счет оплаты указанного счета, ответчик платежными поручениями №25 от 05.03.2009 (20000 рублей), №27 от 06.03.2009 (10000 рублей),  №30 от 12.03.2009 (10000 рублей) и №34 от 18.03.2009 (10000 рублей) перечислил на расчетный  счет истца в общей сложности 50000 рублей, сославшись на номер и дату счета и номер заказа.
 
    Истец исполнил обязательства по изготовлению справочника надлежащим образом, по товарной накладной №288 от 03.03.2009 представитель ответчика по доверенности №8 от 03.03.2009 Погосов А.П. получил 4000 экземпляров журнала.
 
    Таким образом, ответчик за изготовленный тираж полностью не рассчитался, задолженность по заказу №379 составляет 58744 рубля.         
 
    Впоследствии стороны продолжили сотрудничество по изготовлению издания «Ивановский бизнес-журнал». Ответчик направил в адрес истца заявку на печать указанного издания, тираж 4000 экземпляров со сроком изготовления до 30.03.2009 с условием самовывоза тиража, общей стоимостью 99894 рубля 35 копеек и условием оплаты 50% до 04.04.2009 и 50% до 10.04.2009.                                      
 
    Заявка принята истцом, заявке присвоен №740, к оплате ответчику 30.03.2009 выставлен счет №484 на сумму 108744 рубля.  В счет оплаты которого, ответчик платежными поручениями №44 от 03.04.2009 (20000 рублей), №48 от 06.04.2009 (20000 рублей),  №48 от 10.04.2009 (15000 рублей) и №49 от 15.04.2009 (20000 рублей) перечислил на расчетный  счет истца в общей сложности 75000 рублей, сославшись на номер и дату счета и номер заказа.
 
    Факсограммой от 31.03.2009, именуемой «акт на предупреждение брака» истец уведомил ответчика об установленном в ходе проверки электронной версии журнала (заказ №740) несоответствии технологическим требованиям разрешения фотографий и картинок (на 72 точки), что приведет к понижению качества печати. Заказчику предложено подготавливать материал в соответствии с технологическими требованиями. В порядке, предусмотренном в пункте 5.8. договора сотрудник ответчика направил в адрес истца факсограмму о согласии на изготовление тиража по представленным ранее исходным материалам.
 
    Истец исполнил обязательства по изготовлению справочника надлежащим образом, по товарной накладной №492 от 07.04.2009 директор ООО «Джангл Медиа» Кривцов Р.А. получил 1000 экземпляров журнала без возражений. При этом в порядке, установленном пунктом 7.6. договора заказчик об обнаруженной некачественности полученных экземпляров не заявил, бракованные экземпляры истцу не возвратил, не обращался ответчик и за обменом некачественной полиграфической продукции.
 
    Таким образом, ответчик за изготовленный тираж полностью не рассчитался, задолженность по заказу №379 составляет 33744 рубля.            
 
    Из представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств следует, что стоимость изготовления полиграфической продукции (с учетом необходимых материалов) составляет 1038066 рублей 16 копеек, ответчик оплатил изготовление заказанных им изданий частично, в размере 415000 рублей. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 623066 рублей 16 копеек.
 
    После получения продукции ответчик неоднократно гарантийными письмами обязывался перечислить задолженность, устанавливая новые сроки расчета – до 01.03.2009, 31.03.2009, до 03.04.2009,  а также провести реструктуризацию долга (письмо от14.05.2009). Однако платежей в счет погашения задолженности не производил, в том числе и в сроки, указанные в гарантийных письмах.
 
    Не получив в пределах согласованных сторонами сроков оплату за изготовленную полиграфическую продукцию, ОАО «Кострома» направило в адрес ООО «Джангл Медиа» 29.04.2009 претензию, в которой предложило ответчику рассчитаться за изготовленные издания в течение пяти банковских дней с момента получения претензии.
 
    После получения претензии общество «Джангл Медиа» также в установленный в претензии срок задолженность не погасило, платежей в счет погашения долга не произвело, что послужило основанием для обращения ОАО «Кострома» в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной неустойки за просрочку оплаты.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  
 
    В силу части 2 статьи 421  Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно части 3 статьи указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из анализа текста договора от 15.07.2008 с учетом приложений в совокупности с заявками, товарными накладными, в которых сторонами согласована стоимость, количество, ассортимент подлежащей передаче полиграфической продукции, суд приходит к заключению, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поставки (в части передачи истцом и оплате и принятии ответчиком) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции).
 
    Правовое регулирование сложившихся между сторонами отношений производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также главы 39 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи и подряде.
 
    На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмет) и сроках их выполнения.
 
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, договором признается соглашение сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора на изготовление полиграфической продукции и согласовании заявок на печать, принятых истцом без возражений и исполненных в дальнейшем, стороны согласовали все необходимые условия договора (в том числе,  предмет, срок изготовления продукции, срок оплаты стоимости услуг), договор подписан без разногласий и дополнений, не оспорен и не расторгнут сторонами. 
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В рассматриваемом случае стороны придерживались сроков изготовления печатной продукции, согласованные в заявке на печать.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
 
    Во исполнение договора от 15.07.2008 № 158 истец изготовил полиграфическую продукцию, часть изготовленной продукции, в облаченном ответчиком объеме передал заказчику. В подтверждение передачи ответчику продукции истцом представлены товарные накладные, оформленные надлежащим образом с приложением доверенностей представителей, часть продукции принял руководитель ООО «Джангл Медиа», действующий от имени общества без доверенности. Ответчик не оспаривает изготовление истцом и передачу ему полиграфической продукции в части, оплаченной ответчиком.
 
    Следовательно, со своей стороны ОАО «Кострома» в полном объеме, в согласованные сторонами сроки, при надлежащем качестве исполнило обязательства по четырем заявкам на печать, направленным обществом «Джангл Медиа» в рамках анализируемого договора, изготовило полиграфическую продукцию – справочники и журналы.
 
    Со своей стороны ООО «Джангл Медиа» стоимость оказанных услуг оплатило частично, полностью с истцом не рассчиталось. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушив условия договора от 15.07.2008 № 158 и положения статей 309, 310, 486, 516, 711, 781 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Нельзя признать обоснованным возражение ответчика о снижении истребуемой суммы на 33744 рубля в связи с тем, что заказчик не подтвердил изготовление печатной по представленным ранее им же исходным материалам по заказу №№740. Истец направил в адрес ответчика 31.03.2009 факсограмму об обнаруженном несоответствии параметров фотографий и картинок технологическим требованиям. Сотрудник заказчика дал разрешение на продолжение изготовления журналов по представленным ранее ответчиком исходным материалам.
 
    Суд принимает во внимание, что на заказчика согласно пункту 5.5. договора  возложена ответственность за содержание исходных материалов и соответствие их качества техническим требованиям несет заказчик. При этом истец применительно к пунктам 5.6. и 5.7. договора известил ответчика о выявленных нарушениях в исходных материалах и получив согласие продолжил работу по представленным ответчиком исходным материалам. Ответчик указывает, что лицо, заявившее о таком согласии не было уполномочено на соответствующие действия по даче согласия. При таких обстоятельствах ответчиком не соблюден порядок, согласованный сторонами в пунктах 5.6.-5.8. договора и полиграфическое предприятие правомерно возобновило прерванные работы.
 
    Ответчиком также не соблюден порядок направления претензий по качеству принятой полиграфической продукции, установленный в пунктах 7.6. и 7.7. договора, в четырнадцатидневный срока об обнаруженном ненадлежащем качестве полиграфической продукции истца не известило, не обращалось и с просьбой о замене некачественных экземпляров. Фактически руководитель ООО «Джангл Медиа» без возражений принял часть тиража по спорной заявке и впоследствии не заявил о ненадлежащем качестве продукции, соответствующий акт с истцом не составил, что лишает ответчика права на снижение стоимости изготовления спорного тиража журнала, поскольку согласно пункту 7.8. договора снижение цены недопустимо, в случае, если недостаток вызван качеством или неправильной подготовкой исходных материалов, предоставляемых заказчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В рассматриваемом случае судом принято признание иска в части, за исключением 33744 рубля. При принятии судом решения судом учтено частично признание ответчиком исковых требований.
 
    Из общей стоимости изготовленной полиграфической продукции (с учетом необходимых материалов) - 1038066 рублей 16 копеек, ответчик оплатил 415000 рублей. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 623066 рублей 16 копеек. Требование о взыскании указанной задолженности с ответчика суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52802 рубля неустойки, предусмотренной в пункте 7.5. договора за неисполнение обязательства по своевременной оплате стоимости изготовленной полиграфической продукции.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, подлежит взысканию неустойка в размере 15117 рублей 35 копеек за период с 11.04.2009 по 15.07.2009.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора  от 15.07.2008 соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате продукции начисляется неустойка – 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.5. договора).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости изготовления полиграфической продукции.
 
    Заявленные требования о взыскании пени основаны на пункте 7.5. договора, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Представленный суду расчет пеней проверен и признан частично неверным, неустойка подлежит начислению с 11.04.2009, а не с даты последней отгрузки – 07.04.2009, поскольку срок оплаты последнего тиража согласован до 10.04.2009. Неустойка обоснованно начислена истцом по своему усмотрению до 15.07.2009.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее  размера – 0,1% в день от стоимости неоплаченной полиграфической продукции.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 15117 рублей 35 копеек, исходя из действующей на дату подачи иска ставки рефинансирования – 11% годовых, согласно следующему расчету: 528022 рубля 03 копейки (задолженность без учета налога на добавленную стоимость) х 11% годовых :365 дней (количество дней в году) х 95 дней (количество дней просрочки).
 
    Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования) – 11%, действующей по состоянию на день обращения с иском.
 
    В рассматриваемом случае истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что нарушение ответчиком обязательств вызвало соответствующее имущественное последствие для потерпевшего. Документов в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено.  В остальной части иска следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование об обязании ответчика получить заказанную продукцию. На вопрос суда о правовых основаниях предъявления указанного требования, истец сослался на статьи 12 и 702 Гражданского кодекса РФ.
 
    Рассмотрев требование об обязании ответчика получить заказанную продукцию (4900 экземпляров), суд полагает его необоснованным не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно абзацу 7 статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права признается присуждение к исполнению обязанности в натуре. Однако применение указанной нормы конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса РФ, в частности, применительно к данному делу, в статье 397 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, кредитор может получить реальную защиту своих нарушенных прав, путем исполнения обязательства за должника, как это предусмотрено статьей 397 Гражданского кодекса РФ. Должник будет обязан в этом случае возместить понесенные кредитором необходимые расходы и другие убытки.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил, что фактически спор между сторонами о самовывозе заказчиком неоплаченной части полиграфической продукции отсутствует. Истец и ответчик в судебном заседании подтвердили, что без оплаты продукция ответчику не выдана, ответчик также пояснил, что обращался с просьбой о выдаче оставшейся части экземпляров полиграфической продукции, но получил отказ в связи с тем, что за продукцию заказчик не рассчитался.
 
    Доказательств,  свидетельствующих об отказе ответчика получить со склада истца полиграфическую продукцию истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
 
    Фактически истец удерживает изготовленную печатную продукцию, очевидно руководствуясь положениями статей 329 и 359 Гражданского кодекса РФ, согласно которым одним из способов обеспечения исполнения обязательства (в данном случае обязательства по оплате) признается удержание. Согласно части 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
 
    Кроме того, договором, заключенным сторонами (пункт 7.9.) предусмотрено, что за хранение тиража на складе полиграфического предприятия свыше пяти суток, полиграфическое предприятие имеет право начислить пени в размере 0,1% от стоимости, неотгруженной со склада части тиража за каждый день хранения, а равно вправе распорядиться изготовленной продукцией при хранении тиража свыше 75 календарных дней.
 
    Следовательно, истец не лишен возможности защитить свое право иными способами, прямо предусмотренными сторонами в договоре.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Кострома» к ООО «Джангл Медиа» о взыскании 675868 рублей 16 копеек и обязании получить полиграфическую заказанную полиграфическую продукцию удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джангл Медиа» (основной государственный регистрационный номер 1053701174284, ИНН 3702078532, место нахождения: 153002, город Иваново, проспект Ленина, дом 49, квартира 27) в пользу открытого акционерного общества «Кострома»:
 
    -623066 рублей 16 копеек задолженность;            
 
    -15117 рублей 35 копеек неустойку за период с 11.04.2009 по 15.07.2009;
 
    -13206 рублей 89 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                      Пичева Д.К.