Решение от 26 августа 2009 года №А17-5685/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-5685/2009 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа  2009 года
 
 
    Судья Арбитражного  суда Ивановской области Калиничева М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Федерального государственного учреждения  «Всероссийский центр карантина растений»
 
    о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления ФССП  России по Ивановской области   Ремизовой Е.М.  о возбуждении исполнительного производства №  24/14/34025/10/2009 от  17 июня 2009 года,
 
    заинтересованные лица: УФССП по Ивановской области, ИФНС  России  по г. Иваново,
 
    при участии в заседании:
 
    -  от  УФССП по Ивановской области  - Годяева О.И. по доверенности от 9 апреля 2009 года;
 
    установил:
 
    Федеральное государственное учреждение  «Всероссийский центр карантина растений» (далее заявитель, ФГУ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления ФССП  России по Ивановской области   Ремизовой Е.М.  о возбуждении исполнительного производства №  24/14/34025/10/2009 от  17 июня 2009 года.
 
    В обоснование заявленных требований  ФГУ  указало, что оспариваемым  Постановлениемсудебный пристав-исполнитель  возбудил исполнительное производство по Постановлению ИФНС России по г. Иваново  № 3026  от 10.06.2009 года, которое не может быть  отнесено к числу исполнительных документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон  № 229-ФЗ). Заявитель пояснил, что Постановление № 3026 от 10.06.2009 года вынесено  налоговым органом с нарушением требований   подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), пунктов 1-3 статьи 239, пункта 1 статьи 242.1   Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ),   согласно которым   взыскание с бюджетных учреждений  задолженности по налогам, сборам, пеням  и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям  установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа  исключено  абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.  ФГУ  является  бюджетным учреждением, осуществляющим   операции с бюджетными  средствами через лицевой счет, открытый  в Отделении по Раменскому муниципальному  району Управления  федерального казначейства по Московской области. Незаконное Постановление налогового органа  № 3026 от 10.06.2009 года  не могло служить основанием для   возбуждения исполнительного производства.  Судебный пристав-исполнитель  был обязан на основании части 8 статьи 30 и пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ  вынести  Постановление об отказе  в возбуждении исполнительного  производства.    В порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУ заявлено  ходатайство   о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по оспариваемому постановлению №  24/14/34025/10/2009 от  17 июня 2009 года.
 
    Федеральное государственное учреждение  «Всероссийский центр карантина растений», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Управления ФССП  России по Ивановской области   Ремизова Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,  отзыв не представила.
 
    Управление  Федеральной службы  судебных приставов по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что  в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства  определяет  относится ли предъявленный  документ к исполнительным документам, предусмотренным  статьей 12 Закона № 229-ФЗ,  и соответствует ли он требованиям,  предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.  Предъявленное на исполнение  Постановление налогового органа № 3026  от 10.06.2009 года    соответствовало требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ.  Сведения об открытии должником счетов в банках и иных кредитных организациях  на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.  Факт возбуждения исполнительного производства  не свидетельствует об обращении  взыскания на средства бюджета. В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении организации, финансируемой  за счет средств бюджета, судебный пристав-исполнитель   устанавливает  наличие у должника внебюджетных поступлений.  В случае отсутствия  у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в том числе  в связи с невозможностью обращения  взыскания на средства бюджета и  отсутствием у должника  иных средств)  исполнительное производство подлежит окончанию  в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. УФССП также указало,  что   17 августа 2009 года в связи с поступлением  от взыскателя информации о сторнировании  суммы долга, исполнительное производство по Постановлению ИФНС России по г. Иваново №  3026 от 10.06.2009 года окончено судебным приставом-исполнителем  на основании пункта 1  части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
 
    ИФНС России по г. Иваново, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя УФССП,  суд установил следующее.
 
    17 июня 2009 года  судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области на основании Постановления ИФНС России    по г. Иваново  от 10.06.2009 года № 3026   о взыскании налогов, сборов,  пеней, штрафов  за счет имущества налогоплательщика    возбудил в отношении Федерального государственного учреждения  «Всероссийский центр карантина растений» исполнительное производство  № 24/14/34025/10/2009на взыскание задолженности в сумме 163101, 12 руб.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя  от 17 июня 2009 года о возбуждении исполнительного производства № 24/14/34025/10/2009оспорено  ФГУ в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Суд считает требования заявителя не  подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из содержания статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит решение о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при наличии совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно   пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ   к числу исполнительных документов относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона  N 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;  cудебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
 
    Постановление ИФНС РФ по г. Иваново № 3026 от 10.06.2009 года,  соответствующее признакам исполнительного документа, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ,   было предъявлено в службу судебных приставов   с  заявлением взыскателя  по месту совершения исполнительных действий, предусмотренному  статьей 33 Закона № 229-ФЗ,  в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона № 229-ФЗ.  На момент предъявления к исполнению вышеназванного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о принадлежности должника к числу бюджетных учреждений  и наличии у него лицевого счета для учета операций по исполнению бюджета.
 
    При данных обстоятельствах основания для  вынесения Постановления  об  отказе в возбуждении   исполнительного производства  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 
 
    Ссылку заявителя на несоответствие  исполнительного документа   требованиям   подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, пунктов 1,2,3 статьи 239, пункта 1 статьи 242.1   БК РФ  суд отклоняет, так как полномочиями по проверке  законности поступающих на исполнение исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не наделен.   На момент   предъявления к исполнению   Постановление налогового органа  № 3026 от 10.06.2009 года  не было оспорено и признано незаконным в установленном порядке.    В рамках настоящего дела  заявителем оспаривается   акт судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение исполнительных документов  на основании  законодательства Российской Федерации  исполнительном производстве, нарушений которого при вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства  24/14/34025/10/2009 от 17.06.2009 года допущено не было. 
 
    Кроме того, как следует из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства, 18 августа 2009 года на основании письма ИФНС России по г. Иваново  от 17.08.2009 года № 11-56/43103  «Об отсутствии задолженности»  судебный пристав-исполнитель   вынес Постановление об окончании исполнительного производства  по п.1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  С момента возбуждения исполнительного производства  до  даты его окончания  мер принудительного исполнения  и иных действий, затрагивающих права и законные интересы должника, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьями  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания    Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления ФССП  России по Ивановской области   Ремизовой Е.М.  о возбуждении исполнительного производства №  24/14/34025/10/2009 от  17 июня 2009 года незаконным.
 
    В связи с окончанием   исполнительного производства  №  24/14/34025/10/2009  ходатайство заявителя о его приостановлении судом не рассматривалось. 
 
    Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201, 329   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Отказать Федеральному государственному учреждению  «Всероссийский центр карантина растений» в удовлетворении требований  о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления ФССП  России по Ивановской области   Ремизовой Е.М.  о возбуждении исполнительного производства №  24/14/34025/10/2009 от  17 июня 2009 года.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                       Калиничева М.С.