Определение от 10 февраля 2010 года №А17-567/2010

    2
 
 

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                                             № А17-567/2010
 
 
    10 февраля 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов Валерий Дмитриевич, 
 
    рассмотрев заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Чучмана Михаила Романовича, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Чучмана Михаила Романовича, обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области(далее–Управление, заявитель).
 
    При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суд не усматривает оснований в силу следующего.
 
    В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации заявление о привлечении лица к административной ответственности должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125,126, 204 названного Кодекса.
 
    В соответствии с часть 3 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель обязан направить в адрес лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении заявление и представить доказательства его вручения(направления), что не выполнено заявителем.
 
    К данному выводу суд приходит, поскольку к заявлению приложены копии квитанции о направлении почтового отправления, а также копия паспорта предпринимателя в части страниц о регистрации по месту жительства. Из квитанции невозможно установить адрес назначения отправления, поскольку в нем указан только населенный пункт–Иваново. Сведения о месте жительства Чучмана М.Р., содержащиеся в паспорте, свидетельствуют, что он зарегистрирован по адресу: Ивановская область, Тейковский район, д.Большое Клочково, ул. Молодежная, д.67. Управлением не представлено доказательств направления заявления по указанному адресу. Копия квитанции, возможно представлена в подтверждение направления заявления по месту нахождения абонентского почтового ящика, арендуемого предпринимателем, поскольку в заявлении, в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указан адрес проживания лица, но указано место нахождения абонентского ящика. Данное направление суд не может признать надлежащим, так как Управлением не представлено доказательств аренды данного почтового ящика, а также волеизъявления лица о направлении ему корреспонденции на него. Кроме того, суд приходит к выводу, что надлежащим будет являться направление заявления не только на адрес абонентского ящика, но и по адресу регистрации предпринимателя. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Чучмана Михаила Романовича, оставить без движения.  Установить заявителю срок до 19 февраля 2010 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.  В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 129 Кодекса, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.  Настоящее определение не подлежит обжалованию.
 
 
            Судья                                                                                                   В.Д.Герасимов