Решение от 25 ноября 2009 года №А17-565/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-565/2008
 
    05-22
 
    03 апреля 2008 года
 
 
    Судья Арбитражного  суда Ивановской области Калиничева М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелишик В.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    предпринимателя Жеребцова  Дмитрия Владимировича
 
    о признании незаконным и отмене  Постановления по делу об административном правонарушении  от 19.02.2008 года, вынесенного инспектором ОУФМС России по Ивановской области в Тейковском муниципальном районе майору внутренней службы Трутневой Н.В.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от заявителя – Жеребцова Д.В. по документу, удостоверяющему личность – паспорту серия 24 05 № 209086,
 
    - от административного органа –  Пименовой А.Ю. по доверенности от 12.03.2008г.
 
    установил:
 
 
    Предприниматель Жеребцов Дмитрий Владимирович (далее заявитель, предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене  Постановления по делу об административном правонарушении  от 19.02.2008 года б/н, вынесенного инспектором ОУФМС России по Ивановской области в Тейковском муниципальном районе (далее ОУФМС, административный орган), которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что оспариваемое Постановление вынесено по факту не  уведомления миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - Репину Елену Сергеевну. Предприниматель пояснил, что  он заявлял о себе в качестве работодателя иностранного гражданина при оформлении разрешения на работу и постановке на миграционный учет гражданки Репиной Е.С., о чем имеются соответствующие отметки в заявлении о выдаче разрешения на работу от 10.08.2007г.  и в уведомлении о постановке на миграционный учет. При оформлении данных документов со стороны сотрудников ОУФМС каких либо указаний на необходимость предоставления дополнительных уведомлений дано не было. Предприниматель указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, пояснив, что протокол и постановление вынесены в один день, в результате чего времени на ознакомление с материалами дела и подготовку к его рассмотрению предоставлено не было. По мнению предпринимателя, постановление вынесено с нарушением двух месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено неправомерно как должностному лицу.
 
    Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что факт совершения предпринимателем Жеребцовым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,  доказан   материалами административного дела. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Наказание предпринимателю назначено как должностному лицу, исходя из положений примечания к ст.2.4 КоАП РФ, согласно которому, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Сотрудниками Тейковского отдела УФМС России по Ивановской области была проведена проверка в отношении   предпринимателя Жеребцова Е.С. В ходе проверки административным органом  установлено, что  предприниматель привлек к трудовой деятельности в г. Тейково  на основании трудового  договора № 2 от 12 сентября 2007 года иностранную гражданку Репину Е.С. без уведомления в установленном законом порядке Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области, чем допустил нарушение положений ст. 13.1 Федерального закона  «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По данному факту в  отношении предпринимателя   19 февраля 2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 00011813. На основании протокола об административном правонарушении  и других материалах административного дела 19 февраля 2008 года инспектором ОУФМС РФ по Ивановской области в Тейковском муниципальном районе вынесено  Постановление, которым предприниматель Жеребцов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей
 
    Согласно примечаний  к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 года № 798 утверждены «Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Пунктом 2 Правил установлено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
 
    Как следует из материалов административного дела,  12 сентября 2007 года индивидуальный предприниматель  Жеребцов Д.В.  заключил трудовой договор с иностранной гражданкой Репиной Е.С.
 
    Исходя из требований  вышеназванных  нормативных актов, предприниматель Жеребцов Д.В. обязан был в срок до 22 сентября 2007 года  уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранной  гражданки  Репиной Е.С.
 
    Как следует из материалов административного дела и не отрицается заявителем по состоянию на 19.02.2008 г. данная обязанность предпринимателем исполнена не была.
 
    Довод заявителя о предоставлении информации о себе, как о работодателе при оформлении Репиной Е.С. разрешения на работу и постановке её на миграционный учет суд отклоняет. Предоставление данной информации не освобождает предпринимателя от исполнения предусмотренной п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ самостоятельной обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.
 
    При данных обстоятельствах суд   приходит к выводу о  наличии в действиях предпринимателя Жеребцова Д.В. состав административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности ОУФМС России по Ивановской области в Тейковском муниципальном районене пропущен, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Наказание предпринимателю назначено как должностному лицу правомерно, так как исходя из положений примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В то же время суд приходит к выводу о  необходимости отмены оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2008 года в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при их вынесении.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным  Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Как следует из материалов административного дела, факт совершения предпринимателем Жеребцовым Д.В. деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,  был  установлен  административным органом 19.02.2008 года. Протокол об административном правонарушении № 0011813 по  данному факту составлен и постановление по делу об  административном правонарушении, оспариваемое предпринимателем Жеребцовым Д.В., датированы одной датой – 19.02.2008 года.  Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель    был извещен о назначенном на 19.02.2008 года  рассмотрении дела об  административном правонарушении,  административным органом не представлено.
 
    Из пояснений предпринимателя следует, что в результате составления протокола и постановления в один день он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить возражения по существу.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Предприниматель Жеребцов Д.В. был фактически  лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого  правонарушения, воспользоваться помощью защитника.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Государственная пошлина в сумме 500 руб., уплаченная заявителем по  квитанции  от  14.03.2008 года, подлежит возврату предпринимателю Жеребцову Д.В. ,так как согласно ст. 208 АПК РФ  заявление  об оспаривании  решения административного органа государственной пошлиной не облагается.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Требования предпринимателя Жеребцова Дмитрия Владимировича удовлетворить.
 
    2.Постановление по делу об административном правонарушении  б/н от 19.02.2008 года, вынесенные инспектором ОУФМС РФ по Ивановской области в Тейковском муниципальном районе признать незаконными и отменить полностью.
 
    3.Возвратить предпринимателю Æåðåáöîâу Äìèòðèю Âëàäèìèðîâè÷у  из федерального бюджета  500 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции  от 14.03.2008 года. Выдать справку на возврат.
 
    4.Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
  Судья                                                                                             М.С. Калиничева