Решение от 10 марта 2010 года №А17-564/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                             Дело № А17-564/2010
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кротовой Я.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Заместителя прокурора Ивановской области
 
    о принесении протеста на вступившее в законную силу постановление № 1268, вынесенное 01.07.2009 года начальником Плесского ГОМ ОВД Приволжского муниципального района Ивановской области, о привлечении индивидуального предпринимателя Балашовой Раисы Ивановны к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ; 
 
    Административный орган: Плесский городской отдел милиции ОВД Приволжского муниципального района
 
    Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Балашова Раиса Ивановна,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Калашниковой Т.В., старшего помощника прокурора области по служебному удостоверению ТО № 090368/262 от 03.07.2009 года;
 
    от заинтересованного лица: Балашовой Р.И., индивидуального предпринимателя по свидетельству о регистрации серии 37 № 001419267;
 
    установил:
 
    Заместитель прокурора Ивановской области (далее Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о принесении протеста на вступившее в законную силу постановление № 1268, вынесенное 01.07.2009 года начальником Плесского ГОМ ОВД Приволжского муниципального района Ивановской области, о привлечении индивидуального предпринимателя Балашовой Раисы Ивановны к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. В качестве заинтересованного лица, в деле участвует предприниматель Балашова Раиса Ивановна (далее – Балашова Р.И., предприниматель).
 
    Указанным Постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    ОВД Приволжского муниципального района Ивановской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв. Дело в порядке статьи 210 АПК РФ рассмотрено без участия представителя административного органа.
 
    Оспариваемое Постановление прокуратура считает незаконным по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен состав правонарушения, поскольку оспариваемое постановление не содержит указания на то, какие конкретно нормы права нарушены предпринимателем. Санкция, примененная к предпринимателю в рассматриваемом случае, не соответствует предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ для должностных лиц. Кроме того, дело было рассмотрено 01.07.2009 года в отсутствие не уведомленной надлежащим образом ИП Балашовой Р.И.
 
    Предприниматель в судебном заседании пояснила, что по протоколу об административном правонарушении № 238/1545 от 01.07.2009 года дело было рассмотрено без её участия. Протокол об административном правонарушении был составлен в момент проверки, о месте и времени рассмотрения дела Балашову Р.И. не уведомляли. Готовое постановление по делу об административном правонарушении № 1268 от 01.07.2009 года с наложением штрафа в размере 1 500 рублей было выдано ИП Балашовой Р.И. на руки.
 
    Заслушав представителя прокуратуры, предпринимателя  и рассмотрев представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2009 года УУМ Плесского ГОМ ОВД Приволжского муниципального района Ивановской области в ходе работы на административном участке было выявлено, что ИП Балашова Р.И. по адресу: Ивановская область, г. Плес, у дома № 27 по ул. Советской осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле копченой рыбой без информации об индивидуальном предпринимателе и графике работы, чем нарушает правила торговли.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, № 238/1545 от 01.07.2009 года.
 
    Начальником Плесского ГОМ ОВД Приволжского муниципального района Ивановской области 01.07.2009 года вынесено постановление № 1268, которым ИП Балашова Р.И. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Заместитель прокурора Ивановской области в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ст. 207 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об опротестовании указанного постановления.
 
    В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ (в редакции от 17.07.2009 года), продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статья 14.5 КоАП РФ является бланкетной и предусматривает при её применении указание на нарушение конкретных норм, устанавливающих необходимость наличия информации об индивидуальном предпринимателе и графике работы. Протокол об административном правонарушении № 238/1545 от 01.07.2009 года и постановление № 1268 от 01.07.2009 года таких сведений не содержат. Также не описан состав вменяемого правонарушения, обстоятельства, установленные при разрешении дела, а имеется лишь указание на отсутствие информации об индивидуальном предпринимателе и графике работы.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из оспариваемого постановления № 1268 следует, что оно вынесено 01.07.2009 года, сведений о том, что при его вынесении присутствовала предприниматель Балашова Р.И. не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении № 238/1545 от 01.07.2009 года не содержит записи о том, что индивидуальный предприниматель Балашова Р.И. приглашалась в ОВД для рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.07.2009 года, отсутствует и указание на время рассмотрения дела.
 
    Факт вручения копии постановления предпринимателю 01.07.2009 года сам по себе не может свидетельствовать о присутствии Балашовой Р.И. либо её представителя при вынесении оспариваемого постановления, а равно о надлежащем её извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела было проведено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    В соответствии со ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Выявленные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Кроме того, санкцией статьи 14.5 КоАП РФ (в действующей на момент вынесения оспариваемого постановления редакции) предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Оспариваемым постановлением ИП Балашова Р.И. оштрафована на 1500 рублей, то есть в пределах санкции, установленной для физических лиц.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что по общему правилу лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершенные правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.
 
    Санкцией статьи 14.5 КоАП РФ в качестве административного наказания для юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОВД  назначило Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, то есть ниже низшего предела, определенного санкцией статьи 14.5 КоАП РФ, что не предусмотрено названным Кодексом.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования заместителя прокурора Ивановской области подлежащими удовлетворению, а постановление № 1268, вынесенное 01.07.2009 года начальником Плесского ГОМ ОВД Приволжского муниципального района Ивановской области, незаконным и подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.12 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования Заместителя прокурора Ивановской области удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление № 1268, вынесенное 01.07.2009 года начальником Плесского ГОМ ОВД Приволжского муниципального района Ивановской области, о привлечении индивидуального предпринимателя Балашовой Раисы Ивановны к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                  Чеботарева И.А.