Решение от 28 октября 2014 года №А17-5633/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    28 октября 2014 года
 
Дело №А17-5633/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (ОГРН 1075260020043, место нахождения: 603950, город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 33, адрес филиала: 153000, город Иваново, улица Крутицкая, дом 8/2)
 
    к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19)
 
    о взыскании 4588 рублей 08 копейки задолженности,
 
установил:
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании на основании статей 309, 310, 395, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) 4588 рублей 08 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2014 года в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0305 от 30.07.2010, обратилось открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).
 
    Определением суда от 04.09.2014 иск принят на рассмотрение в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Ответчик получил определение суда от 04.09.2014 по месту нахождения 10.09.2014, о чем свидетельствует выписка с официального сайта ФГУП "Почта России" сервис "отслеживание почтовых отправлений» (присвоенный почтовый идентификатор - 15302270885908).
 
    Ответчик ОАО «Оборонэнергсобыт» в отзыве от 24.09.2014 привел возражения на исковые требования. По мнению ответчика, истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт оказания услуг по передаче электрической энергии. Ссылаясь на пункт 4.2. договора, пункт 2 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии (Приложение №6 к договору №0305 от 30.07.2010), ответчик настаивает, что из представленных истцом доказательств невозможно установить, каким образом истцом установлены объемы переданной электрической энергии в процессе исполнения договора.       
 
    Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск принят к производству Арбитражным судом Ивановской области с соблюдением правил о подсудности дел арбитражным судам.
 
    Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы § 2 главы 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
 
    В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.
 
    Так, статья 36Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. Частью 4 названной статьиустановлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Из буквального содержания пункта 4 статьи 39Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.
 
    Основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности истцом указан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0305 от 30.07.2010, предметом которого являются обязательства истца по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии.
 
    В пункте 9.2. указанного договора стороны определили, что споры и разногласия по договору подлежат при не достижении согласия – в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством, исключив, тем самым, договорную подсудность.
 
    В пункте 1.1. договора дано понятие "точки приема" - место в электрической сети исполнителя, являющееся местом исполнения договоров поставки электрической энергии и совпадающее со следующими точками:
 
    -точками поставки электрической энергии с оптового рынка, закрепленными за заказчиком в установленном порядке;
 
    -точками поставки электрической энергии с розничного рынка, согласованными между заказчиком и поставщиками электроэнергии на розничном рынке.
 
    В Приложениях N 2 и №3 к договору спорящие стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, находящихся на территории Ивановской области, а также существенные условия по каждому потребителю ОАО «Оборонэнергосбыт».
 
    Из изложенного следует вывод о согласовании сторонами места исполнения договора в части определения взаимных обязательств на территории Ивановской области.
 
    Поэтому реализовывая право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35и части 4 статьи 36Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец мог обратиться с исковым заявлением, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.
 
    В связи с тем, что местом исполнения обязательств по договору является территория Ивановской области, у истца имелось право выбора арбитражного суда, которому будет передан спор на рассмотрение.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №0305 от 30.07.2010 в соответствии с пунктом 8.1. регулирующего отношения сторон в исковой период с учетом предусмотренного в договоре условия о его пролонгации на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.
 
    Договор подписан с протоколом разногласий, в дальнейшем, посредством подписания протокола разногласий №1 от 30.08.2010, протокола согласования разногласий от 29.10.2010, протокола согласования разногласий №2 стороны во внесудебном порядке согласовали возникшие при заключении договора разногласия. 
 
    Предметом договора согласно пункту 2.1. являются взаимные обязательства сторон, обязательство ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывать ОАО «Оборонэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, и обязательство ОАО «Оборонэнергосбыт» оплачивать услуги в порядке, установленном договором.
 
    Согласно пунктам 6.1. и 6.6. договора,  расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц, оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области. При этом согласно пункту 6.2. договора, исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 8 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В пункте 6.3. договора предусмотрено обязательство заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2. договора, рассмотреть, подписать их и вернуть исполнителю.
 
    Истец в рамках искового периода в июне 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
 
    С сопроводительным письмом №155-14.4.10/2 от 09.07.2014 истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 года. Почтовое отправление с вложением акта получено ответчиком 17.07.2014, о чем свидетельствует выписка с официального сайта ФГУП "Почта России" сервис "отслеживание почтовых отправлений» (присвоенный почтовый идентификатор - 15300074306483).
 
    Акт подписан ответчиком, следовательно, разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии между сторонами отсутствуют, за июнь 2014 года истец предъявил к оплате ответчику 380680 рублей 93 копейки (счет-фактура №035/3006/1400 от 30.06.2014).
 
    21.07.2014 истец ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направил в адрес ответчика ОАО «Оборонэнергосбыт» претензию № 155-14.4.10/2, в которой потребовал произвести расчет за услуги по передаче электрической энергии.
 
    Ответа на претензию от ответчика не последовало.
 
    26.08.2014 ответчик ОАО «Оборонэнергосбыт» направил в адрес истца ОАО «МРСК Центра и Приволжья» распорядительное письмо об изменении назначения платежей, в том числе платежного поручения №168 от 22.07.2014 на сумму 361143 рубля 77 копеек, №170 от 22.07.2014 на сумму 12162 рубля 01 копейка, №169 от 22.07.2014 на сумму 2817 рублей 07 копеек (всего на сумму 376122 рубля 85 копеек). Ответчик уведомил, что указанные платежи следует зачесть в счет оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2014 года. 
 
    Истец согласился с уведомлением ответчика, засчитав 376122 рубля 85 копеек в счет оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2014 года, не оплаченная стоимость услуг составила 4588 рублей 08 копеек.
 
    Частичный отказ от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2014 года явился основанием для обращения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» за судебной защитой с рассматриваемым иском о взыскании с ОАО «Оборонэнергосбыт» 4588 рублей 08 копейки задолженности.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств и их оценки, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Центра и Приволжья» требований.
 
    Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Стороны – участники гражданского оборота свободны при определении условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, т.е. содержание договора должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.
 
    Аналогичное положение содержится в пункте 9Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861). Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в ПравилахN 861. По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779и пункт 3 статьи 423Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 779Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
 
    В рассматриваемом случае ответчик необоснованно отказался от принятого на себя в договоре обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области № 589-э/5 от 19.12.2013 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены тарифы на 2014 год, применяемые для взаиморасчетов между потребителями услуг по передаче электрической энергии и сетевыми организациями (в редакции постановления РСТ Ивановской области №602-э/2 от 08.04.2014).
 
    Судом установлено, что истец при расчетах с ответчиком применял утвержденные постановлением РСТ Ивановской области тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
 
    В нарушение положений статей 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ОАО «Оборонэнергосбыт» необоснованно отказался от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2014 года, поэтому суд требование ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании 4588 рублей 08 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Приведенные ответчиком в отзыве возражения о недоказанности объема переданной электрической энергии отклоняются судом. Спорящие стороны в акте приема-передачи услуг от 30.06.2014 согласовали объем оказанных услуг, ответчик подписал акт без возражений, поэтому, вопреки утверждению ответчика, разногласия по объему оказанных услуг между сторонами отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»:
 
    -4588 рублей 08 копеек задолженность,
 
    -2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с даты вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.
 
    Возвратить ОАО «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета 8667 рублей 71 копейку частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №49307 от 20.08.2014.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.