Определение от 09 октября 2014 года №А17-5623/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о  выдаче исполнительного листа
 
на принудительное исполнение решения третейского суда
 
 
 
    г. Иваново
 
 
    09 октября 2014 года
 
Дело №А17-5623/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макарова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в помещении арбитражного суда дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Классик Плюс» (ОГРН 1123702021794, ИНН 3702677663)
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение экспертов права» от 31.07.2014 по делу №ТС-01-32/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Классик Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» (ОГРН 1103702024491, ИНН 3702630753) и Ивановой Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,
 
    при участии:
 
    от заявителя –Колпаковой М.Н., по доверенности от 14.07.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Классик Плюс» (далее – ООО «ТД «Классик Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение экспертов права» от 31.07.2014 по делу №ТС-01-32/2014 по иску ООО «ТД «Классик Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» (далее – ООО «Аксамит», должник) и Ивановой Марине Михайловне (далее – Иванова М.М., должник) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
 
    Определением арбитражного суда от 17.09.2014 заявление ООО «ТД «Классик Плюс» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10час. 00мин. 09.10.2014, должникам было предложено представить документально подтвержденный отзыв на заявление. В пункте 2 указанного определения участвующие в деле лица также извещались о том, что при отсутствии возражений  судебное разбирательство по делу назначено на 10час. 10мин. 09.10.2014.
 
    Должники и их представители  в судебное заседание не явились, отзывы на заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от должников не поступили. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Аксамит» и Иванова М.М. извещались определением арбитражного суда от 17.09.2014, которое направлялось им по известным суду адресам, в том числе и по юридическому адресу. Однако,  копии судебного акта не были вручены адресату, возвратились в арбитражный с суд с сообщениями организации почтовой связи: «истек срок хранения», что в соответствии со ст.123 (ч.4 п.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) позволяет считать лицо, участвующее в деле, извещенным арбитражным судом надлежащим образом.
 
    Учитывая, что в определении арбитражного суда от 17.09.2014 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, при отсутствий возражений заявителя и должников, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 09.10.2014, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.ч.2,3), 238 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  должников.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Решением постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение экспертов права» от 31.07.2014 по делу №ТС-01-32/2014 исковые требования ООО «ТД «Классик Плюс» к ООО «Аксамит» и Ивановой М.М. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены в полном объеме.
 
    Решением третейского суда с должников в пользу ООО «ТД «Классик Плюс» также взысканы расходы по уплате третейского сбора в сумме 44582руб. 79коп.
 
    В связи с неисполнением должникамив добровольном порядке решения третейского суда ООО «ТД «Классик Плюс» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с указанным заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Классик Плюс» (Поставщик)и ООО «Аксамит» (Покупатель)  24.09.2012 года и 20.08.2013 года было заключено 2 договора поставки товара №21-пр и №37 соответственно, по условиям которых Поставщик обязался поставить Покупателю товар в ассортименте, количестве и по согласованным ценам, а Покупатель принять товар и уплатить Поставщику его стоимость.
 
    В пункте 7.2 указанных договоров стороны предусмотрели, что все споры между сторонами по данным договорам или в связи с ними, либо вытекающие из них, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в постоянно действующим Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение экспертов права» (153003, г.Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д.6, офис 1), решения которого являются окончательными и обжалованию не подлежат.
 
    Согласно ст.31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» №102-ФЗ от 24.07.2002 стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
 
    В решении третейского суда от 31.07.2014 указано, что оно вступает в силу немедленно и подлежит добровольному исполнению.
 
    В соответствии со ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» №102-ФЗ от 24.07.2002 если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.
 
    В силу ч.2 ст.236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
 
    1)третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным  федеральным законом;
 
    2)сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания  третейского  суда,  либо   по  другим  уважительным причинам  не  могла представить третейскому суду свои объяснения;
 
    3)решение    третейского    суда    принято    по    спору,    не предусмотренному третейским соглашением  или  не  подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления  по вопросам, охватываемым третейским соглашением,   могут   быть   отделены   от тех,   которые   не   охватываются   таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть  решения  третейского  суда,  которая  содержит  постановления   по  вопросам, охватываемым третейским соглашением;
 
    4)состав  третейского  суда   или   процедура  третейского  разбирательства  не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
 
    5)решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или  иным судом  в  Российской  Федерации, либо судом  другого  государства,  на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
    Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1)спор,    рассмотренный   третейским    судом,    не    может   быть  предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2)решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    В соответствии с положениями ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Должниками не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.239 АПК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.46 Федерального закона Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 №102-ФЗ и правовой позицией, сформулированной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №96 «Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
 
    Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ст.239 АПК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного заявление ООО «ТД «Классик Плюс»о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по ее уплате в указанной сумме подлежат отнесению на должников.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 236, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Классик Плюс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение экспертов права» от 31.07.2014 по делу №ТС-01-32/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Классик Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» (ОГРН 1033700065024, ИНН 3702015772) и Ивановой Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, удовлетворить.
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение экспертов права» от 31.07.2014,  принятого в составе судьи Налибаевой Г.Е. по третейскому делу по делу №ТС-01-32/2014 .
 
    В исполнительном листе указать:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» и Ивановой Марины Михайловны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Классик Плюс» задолженность по Договору поставки товара №21-пр от «24» сентября 2012 года в размере 159420,60руб. (сто пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать рублей 60 копеек).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» и Ивановой Марины Михайловны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Классик Плюс» задолженность по Договору поставки товара №37 от «20» августа 2013 года в размере 2357137,60руб. (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч сто тридцать семь рублей 60 копеек).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» и Ивановой Марины Михайловны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Классик Плюс» неустойку по Договору поставки товара №37 от «20» августа 2013 года в размере 1000000,00руб. (один миллион рублей 00 копеек).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» и Ивановой Марины Михайловны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Классик Плюс» расходы по оплате третейского сбора в размере 44582,79руб. (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 79коп.).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Классик Плюс» 1000руб. расходов по государственной пошлине по делу.
 
    Взыскать с Ивановой Марины Михайловны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Классик Плюс» 1000руб. расходов по государственной пошлине по делу.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.В. Макаров