Решение от 15 марта 2010 года №А17-562/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                          Дело № А17-562/2010
 
 
    15 марта 2010 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                                               15 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                                        15 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В., 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Купреевой Н.Е. по доверенности от 13.07.2009 (на 1 год)
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Прокофьев Андрей Николаевич (далее – Прокофьев А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ООО «Галактика», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 73 165 руб. 89 коп. за период с 30.07.2009 по 23.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 717 руб. 80 коп. за период с 20.08.2009 по 03.02.2010, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.11.2006 № 5-Б.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 182, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2010.
 
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    Определением от 09.02.2010 исковое заявление Прокофьева А.Н. принято к производству Арбитражного суда Ивановской области. В данном определении имеется указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 15.03.2010.
 
 
    Копия указанного судебного акта направлялась ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и ответчиком получена 15.02.2010, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.
 
 
    В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при данных обстоятельствах, ответчик считается извещенным в установленном законом порядке о дате и времени проведения как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    От ООО «Галактика» возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также письменного отзыва на иск не поступило, своего представителя в судебное заседание ответчик не направил.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО «Галактика» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между Прокофьевым А.Н (поставщик) и ООО «Галактика» (покупатель) был заключен с протоколом разногласий от 21.11.2006 договор поставки от 21.11.2006 № 5-Б, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора), поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.
 
    Цена товара определяется на момент направления заказа покупателем поставщику в  соответствии с согласованным сторонами базовым прайс-листом (прейскурантом) и иными письменными договоренностями сторон, в том числе, предоставленными скидками (п. 2.1 договора).   
 
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания последней стороной, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 20.11.2006, и действует до 31.12.2006. Если по истечении указанного срока стороны фактически продолжают сотрудничество, то договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, по истечении которого считается расторгнутым.    
 
 
    В соответствии с разделом 6 договора с учетом протокола разногласий, покупатель осуществляет оплату товара в пределах срока оплаты – согласованного сторонами периода времени, исчисляемого с момента приема товара и получения покупателем надлежаще оформленных  поставщиком счетов-фактур. Расчеты сторон осуществляются в безналичной форме по истечении 14 банковских дней. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.      
 
 
    Выполняя обязательства по заключенному 21.11.2006 договору, Прокофьев А.Н. поставил ООО «Галактика» продукцию по товарным накладным за период с 30.07.2009 по 23.10.2009 на общую сумму 75 424 руб. 48 коп.
 
 
    Ответчиком произведена частичная оплата принятого товара в размере 2 258 руб. 59 коп. Таким образом, сумма задолженности у него по договору поставки составила 73 165 руб. 89 коп. (75 424 руб. 48 коп. - 2 258 руб. 59 коп.).
 
 
    Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств (товарные накладные, гарантийные письма об оплате суммы задолженности, акты сверки расчетов, подписанные сторонами, платежные поручения в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности), и ответчиком не оспорены.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Кроме того, согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Как уже указывалось выше, договором от 21.11.2006 № 5-Б установлен срок оплаты товара – по истечении 14 календарных дней. Данные обязательства ответчиком должным образом не исполнены.
 
 
    Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 73 165 руб. 89 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Галактика» своих обязательств по оплате поставленного товара, и, соответственно, нарушение условий договора и требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 717 руб. 80 коп. за период с 20.08.2009 по 03.02.2010.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8,75 процентов, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
 
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               1 717 руб. 80 коп. за период с 20.08.2009 по 03.02.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича – удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 3702083902, место нахождения: г.Иваново, ул. Смирнова, д. 6/1) в пользу  индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича:
 
 
    - задолженность по договору поставки в сумме 73 165 руб. 89 коп.,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 717 руб. 80 коп,
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 995 руб. 35 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
     
 
 
    Судья                                                                           М.Ю. Тимофеев