Дата принятия: 30 марта 2010г.
Номер документа: А17-561/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого,д.59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Дело № А17-561/2010
«30» марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен «30» марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при участии в судебном заседании представителя истца Грунчиной Н.А. по доверенности № 5 от 01.03.2010 и представителя ответчика Анисимовой А.А. по доверенности от 24.02.2010,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Центртехэнерго»
к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 299 959 рублей 50 копеек задолженности по договорам № 79, 01.10.2008, № 1 от 01.01.2009, № 22 от 01.04.2009, № 31 от 01.07.2009 и № 34 от 01.10.2009,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (далее Ивановской КЭЧ МВО», ответчик) о взыскании 315 336 рублей 50 копеек, 299 959 рублей 50 копеек задолженности по договорам подряда № 79, 01.10.2008, № 1 от 01.01.2009, № 22 от 01.04.2009, № 31 от 01.07.2009 и № 34 от 01.10.2009 и 15 377 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось открытое акционерное общество «Центртехэнерго» (далее ОАО «Центртехэнерго», истец).
Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договорам о техническом обслуживании и обосновано статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ, Кодекс). За задержку платежа истец поставил вопрос о применении ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 377 рублей 00 копеек.
Определением арбитражного суда от 11.02.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.03.2010.
Протокольным определением суда от 29.03.2010 суд с согласия представителей обеих сторон окончил досудебную подготовку и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции непосредственно в судебном заседании, назначенном на 29.03.2010.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца заявил отказ от иска в сумме 15 377 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (заявление истца приобщено к материалам дела).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, исследовав заявление истца о частичном отказе от иска в совокупности с материалами дела, пришел к выводу о возможности принятия частичного отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 15 377 рублей 00 копеек процентов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 551 рубль 38 копеек государственной пошлины.
Протокольным определением суда от 29.03.2010 удовлетворено ходатайство истца о замене наименования ответчика на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
Подлежит рассмотрению дело по иску открытого акционерного общества «Центртехэнерго» к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 299 959 рублей 50 копеек задолженности по договорам № 79, 01.10.2008, № 1 от 01.01.2009, № 22 от 01.04.2009, № 31 от 01.07.2009 и № 34 от 01.10.2009.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме (отзыв на исковое заявление № юр/878 от 24.03.2010 приобщен к материалам дела).
Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
На предложение суда окончить спор миром, стороны мирового соглашения не достигли.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключены договора на техническое обслуживание: № 79, 01.10.2008, № 1 от 01.01.2009, № 22 от 01.04.2009, № 31 от 01.07.2009 и № 34 от 01.10.2009 (далее Договоры), согласно условиям которого Обслуживающая организация (истец) обязалась по заданию Заказчика (ответчика) осуществлять техническое обслуживание средств автоматики котельной, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1 Договоров).
Стоимость работ согласно пунктам 2.1 Договоров составила 59 991 рубль 90 копеек.
Исполняя принятые на себя договорные обязательства, истец выполнил техническое обслуживание.
Неполная и несвоевременная оплата выполненных работ по техническому обслуживанию и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании признала уточненные исковые требования в сумме 299 959 рублей 50 копеек задолженности по договорам № 79, 01.10.2008, № 1 от 01.01.2009, № 22 от 01.04.2009, № 31 от 01.07.2009 и № 34 от 01.10.2009 в полном объеме (отзыв на исковое заявление № юр/878 от 24.03.2010 приобщен к материалам дела).
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.
Судом принято признание ответчика уточненных исковых требований о взыскании 299 959 рублей 50 копеек задолженности по договорам № 79, 01.10.2008, № 1 от 01.01.2009, № 22 от 01.04.2009, № 31 от 01.07.2009 и № 34 от 01.10.2009, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом при вынесении настоящего решения учтено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 11307 рублей 00 копеек, которая подлежит отнесению на ответчика в сумме 10 755 рублей 62 копейки по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и возврату истцу в остальной части на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района» 153 77 рублей 00 копеек прекратить.
Уточненные исковые требования в сумме 299 959 рублей 50 копеек долга удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу ОАО «Центртехэнерго» 299 959 рублей 50 копеек долга и 10 755 рублей 62 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ОАО «Центртехэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 551 рубль 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина
