Решение от 30 сентября 2009 года №А17-5600/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-5600/2009
 
    «30» сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Акустические материалы» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 437 рублей 91 копейки,
 
    при участии:
 
    от истца:  Кочешкова А.А. по доверенности от 22.07.2009г.
 
    от ответчика: Сенягин М.Ю  по доверенности от 24.09.2009.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Акустические материалы» (далее - ООО «Акустические материалы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее - ООО «Универсалстрой»)  о взыскании 12 437 рублей 91 копейки, из которых 11 200 рублей -  сумма задолженности за услуги на выполнение грузоподъемных работ, оказанные 04.07.2008, 1237 рублей 91 копейка - проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 20.07.2009. Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора № АКМ 139 уступки права требования от 19.12.2008 ООО «Изотон» уступил ООО «Акустические материалы» право требования с ООО «Универсалстрой» 11 200 рублей. В качестве правового обоснования истцом указаны ст.ст. 309, 314, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 29.07.2009 исковое заявление принято к производству.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и  просил взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 437 рублей 91 копейки. Кроме того, пояснил, что договор возмездного оказания услуг № 48/1 от 14.04.2008, на который имеется ссылка в договоре уступки права требования, представить не может, в связи с его отсутствием, не может представить и доказательств того, что услуги на сумму 11 200 рублей были оказаны в рамках договора от 14.04.2008 № 48/1. Проверить возражения ответчика в части оплаты услуг по актам № 155 от 21.07.2008 и от 30.04.2008 № 4570 невозможно в связи с ликвидацией лица, непосредственно оказывающего  услуги, т.е. ООО «Изотон».
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования  не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве. Также пояснил, что договор оказания услуг № 48/1 от 14.04.2008 между ООО «Изотон» и ООО «Универсалстрой» не заключался, а оказание услуг носило разовый характер. Факт оказания услуг по акту № 155 от 21.07.2008 ответчик не оспаривает, однако задолженность за оказанные услуги отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 187 600 рублей. при этом услуги оказаны на сумму 99400 рублей. В связи с ликвидацией ООО «Изотон» у ответчика отсутствует возможность истребования неосновательного обогащения.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно акту №155 от 21.07.2008  ООО «Изотон» оказало ООО «Универсалстрой» услуги автокрана за 04.07.2008  на общую сумму 11 200 рублей. Факт оказания услуг подтверждается копией сменного рапорта от 04.07.2008 года и ответчиком не оспаривается.
 
    На основании договора № АКМ 139 уступки права требования от 19.12.2008 ООО «Изотон» в лице председателя ликвидационной комиссии уступило ООО «Акустические материалы»   право требования с ООО «Универсалстрой» суммы 11 200 рублей. Согласно п. 1 договора ООО «Изотон» уступило кроме суммы основного долга сумму всех штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    Согласно п. 2 договора задолженность ООО «Универсалстрой» перед ООО «Изотон» возникла в результате неисполнения взятых на себя обязательств по договору оказания услуг № 48/1 от 14.04.2008. ООО «Изотон» обязан передать ООО «Акустические материалы» все документы, подтверждающие право требования, в том числе договор № 48/1 от 14.04.2008. ООО «Изотон» обязан сообщить ООО «Акустические материалы» все иные сведения, имеющие значение для осуществления  цессионарием своих прав кредитора, по указанным в договоре требованиям (п. 4 договора).
 
    24.03.2009 ООО «Акустические материалы» направило в адрес ответчика претензию №04-пр/2009 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
 
    Невыполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по выполнению грузоподъемных работ автомобильным краном послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования иска истец указывает ст.ст. 309, 314, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Заключенная между ООО «Изотон» и ООО «Универсалстрой» сделка по правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания услуг на сумму 11 200 рублей по акту № 155 от 21.07.2008 ответчиком не оспаривается. Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что в период с 30.05.2008 по 27.06.2008 оказанные услуги ответчиком оплачены ООО «Изотон»  в сумме 187 600 рублей.
 
    Возражения ответчика по иску сводятся к тому, что уступка права требования по акту № 155 от 21.07.2008 не состоялась, уступка мела место по несуществующему обязательству - по договору возмездного оказания услуг № 48/1 от 14.04.2008.
 
    По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Предметом договора цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право.
 
    В договоре № АКМ 139 уступки права требования от 19.12.2008 в качестве  источника возникновения обязательства, из которого у кредитора возникло право требования, указан договор оказания услуг № 48/1 от 14.04.2008.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил договор возмездного оказания услуг от 14.04.2008 № 48/1, не представил доказательств того, что акт от 21.07.2008 № 155 подписан в рамках оказания услуг по договору от 14.04.2008 № 48/1.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств уступки права требования по акту № 155 от 21.07.2008, уступка имела место по другому обязательству.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью  «Акустические материалы» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 437 рублей 91 копейки, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                                                                             Т.В. Романова