Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А17-5589/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-5589/2009
22 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Иваново-Тент»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10105000-083/2009/24-09/130 от 10.07.2009 года,
при участии в заседании:
от ООО «Иваново-Тент» – Егорычев М.Н. – руководитель, на основании паспорта 2402 №520758, выдан 29.06.2002 г. ОВД Фрунзенского района г. Иваново;
от административного органа – Балыков А.Н. по доверенности от 18.08.2009 г., Данилов Д.В. по доверенности от 18.08.2009 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иваново-Тент» (далее ООО «Иваново-Тент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №10105000-083/2009/24-09/130 от 10.07.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
ООО «Иваново-Тент» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административный орган необоснованно не применил в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. По мнению ООО «Иваново-Тент», данное правонарушение имеет незначительную степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства, а также угроза охраняемым законом общественным отношениям, отсутствует. Кроме того, административным органом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с временной нетрудоспособностью законного представителя Общества. Обществом указано также на пропуск срока привлечения к административной ответственности, так как в данной ситуации подлежит применению валютное законодательство действующее на 26.09.2008 г, согласно которому срок представления справки о подтверждающих документах равен 15 календарным дням со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимого товара.
Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, по мнению Территориального управления, исключена, поскольку валютный контроль является административной мерой, применяемой государством для защиты финансовой самостоятельности, обеспечения стабильности денежной системы, укрепления курса национальной валюты, мобилизации валютных ресурсов и формой нетарифного регулирования внешней торговли. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административной ответственности допущено не было, срок для привлечения к административной ответственности не истек.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
10.07.2009 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №10105000-083/2009 от 01.07.2009 г., составленного в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «Иваново-Тент»Постановление по делу об административном правонарушении №10105000-083/2009/24-09/130. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Иваново-Тент» и BESTTRUSTEXP&IMPCO., LTDChina(Китай) заключили договор №08/001 от 10.03.2008 г. на поставку продукции на общую сумму 500000 долларов США.
В соответствии с п.п. 1-2 договора, отгрузка товара производится отдельными партиями согласно спецификации на условии поставки СРТ Иваново в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС.
23.04.2008 г. на основании договора Обществом в Ивановском ФКБ «Севергазбанк» оформлен паспорт сделки №08040004/2816/0007/2/0.
18.05.2008 г. в соответствии с контрактом произведен ввоз товара по железнодорожной накладной №69774 на территорию РФ на общую сумму 29868,40 долларов США, о чем свидетельствует отметка Оренбургской таможни на железнодорожной накладной, имеющейся в материалах дела. 04.06.2008 г. данная партия товара была оформлена Обществом по ГТД №10105020/040608/0002795.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ) и п.п. 2.1-2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (в редакции до 26.08.2008 года), резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством РФ и актом органа валютного регулирования, справка о подтверждающих документах должна быть представлена Обществом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров, то есть до 15.07.2008 г.
Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
В нарушение ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ и п. 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П, справка о подтверждающих документах представлена резидентом в уполномоченный банк с нарушением срока 27.11.2008 г., что подтверждено отметкой ответственного лица уполномоченного банка. Дата нарушения – 16.07.2008 г.
Вина ООО «Иваново-Тент» в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Суд считает необоснованным утверждение ООО «Иваново-Тент» о малозначительности совершенного деяния по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума).
Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области финансов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к выполнению своих должностных обязанностей ответственным сотрудником.
Таким образом, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также продолжительности пропуска срока (более 4-х месяцев), установленного для представления соответствующих документов, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 40000 руб. Таким образом, суд делает вывод, что при назначении наказания Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Иваново-Тент», а именно добровольное устранение последствий совершенного правонарушения.
Судом отклоняется довод о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии соответствующего ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, является правом, а не обязанностью административного органа. Кроме того, при рассмотрении ходатайства ООО «Иваново-Тент» от 10.07.2009 г. Территориальным управлением были обоснованно учтены такие обстоятельства как ограниченные процессуальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, возможность участия в рассмотрении дела представителя Общества по доверенности, отсутствие на момент рассмотрения дела доказательств госпитализации законного представителя ООО «Иваново-Тент».
Судом также отклоняется довод заявителя о применении административным органом неверной редакции Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П. Как полагает ООО «Иваново-Тент», применению в данном случае подлежит п. 2.4 Положения в реакции от 26.09.2008 г., в соответствии с которым срок представления справки о подтверждающих документах равен 15 календарным дням со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимого товара, а не 45 календарным дням после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Дата совершения ООО «Иваново-Тент» правонарушения, вмененного оспариваемым Постановлением, - 16.07.2008 г. На указанный момент действовала редакция Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П, в соответствии с п. 2.4 которой подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ. Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008 г. №2080-У в Положение были внесены изменения, соответствующий срок определен как 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимого товара. Вновь введенное законодательство не устранило и не смягчило административную ответственность, а равно иным образом не улучшило положение Общества, в связи с чем применению подлежит редакция Положения, действовавшая на момент совершения правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (1 год), на момент рассмотрения дела 10.07.2009 г. не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования ООО «Иваново-Тент» о признании недействительным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №10105000-083/2009/24-09/130 от 10.07.2009 года оставить без удовлетворения.
2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья К.А. Тимошкин
