Решение от 03 сентября 2009 года №А17-5583/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                     Дело №А-17-5583/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 2 сентября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» («Ивэнергосбыт»)
 
    об оспаривании  Постановления Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области  от 20.07.2009 года № 000086  по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя – Чубкова Е.И. по доверенности от 01.01.2009 года,  Клюквина С.В. по доверенности от 01.01.2009 года,
 
    от  административного органа  –  Полякова Е.Н.  по доверенности от 16.01.2009 года, Вердзадзе Н.Н. по доверенности от 18.08.2009 года,
 
    установил:
 
    ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» (далее заявитель, ОАО, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления  Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области (далее Управление, административный орган)  № 000086 от 20.07.2009 года  по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленных требований  ОАО «Ивэнергосбыт»  указало на нарушение  административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при вынесении оспариваемого Постановления. Заявитель пояснил, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 000089 от 16.07.2009 г. не содержит указания  на событие административного правонарушения и  время его совершения. В нарушение положений статьи 28.5 КоАП РФ  административный  орган, завершив проверку   10.07.2009 г.,   составил  протокол    об административном правонарушении № 000089 лишь  16.07.2009г.  По существу вменяемого правонарушения  заявитель указал на отсутствие в его действиях признаков противоправного деяния, пояснив, что в Постановлении № 000086 от 20.07.2009г. указано на нарушение Обществом требований Постановления Правительства РФ от 23.05.06 № 307 в части нарушения прав потребителя на оплату коммунальных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета,  однако факты и доказательства того, что ОАО «Ивэнергосбыт» требовало от потребителя оплаты коммунальных услуг не по показаниям индивидуальных приборов учета отсутствуют.  Общество  пояснило, что  при оплате «Счёта - Извещения - Счёта-Квитанции» за март 2008г. в графе «Показания счётчика текущие» потребителем Смирновой А.А.  были указаны ночные показания «9090» кВт/ч, которые   предъявлены  Обществом к оплате и оплачены потребителем. При проведении  проверки 23.05.2008г. персоналом ОАО «Ивэнергосбыт» были  выявлены ночные показания «8529» кВт/ч,  однако при оплате Смирновой А.А. «Счёта - Извещения - Счёта-Квитанции» за июнь 2008г. в графе: «Показания счётчика текущие»  были вновь указаны ночные показания «9090» кВт/ч.   В апреле 2009 года  ООО «Энергобаланс - Центр» произведена замена узла учета потребителя,  о чем  составлен акт  (без участия представителя ОАО «Ивэнергосбыт»), в котором зафиксировано, что снятый 10.04.2009 года  прибор учета имел те же ночные показания - «8529» кВт/ч, что  и в мае 2008г. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисправности прибора учета, однако потребитель о факте неисправности в нарушение п. 19 договора энергоснабжения Обществу  не сообщил.  С заявлением о  возврате излишне оплаченных денежных средств Смирнова А.А.  в ОАО «Ивэнергосбыт» не обращалась.  Со своей стороны ОАО «Ивэнергосбыт»  в соответствии с требованиями   подпункта «г»  пункта 38 Правил предоставления  коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307,предъявляло к оплате Смирновой А.А. платежные документы, исходя из показаний прибора учета, указанных  потребителем.  Вменив Обществу  в вину  факт обмана потребителя в части не проведения перерасчета по оплате за электроэнергию по показаниям прибора учета по Т-2, излишне оплаченных потребителем, Управление не указало норму права, в соответствии с которой ОАО «Ивэнергосбыт» обязано было, исходя из перечисленных выше обстоятельств, и при отсутствии обращения потребителя, произвести перерасчет. Используемые в статье  14.7 КоАП РФ понятия  «обман» и «введение в заблуждение»  предполагают  наличие доказательств умышленного введения в заблуждение потребителя  лицом, совершающим противоправное действие. Оспариваемое Постановление и протокол об административном правонарушении  не содержат данных, свидетельствующих об умышленном введении  Обществом потребителя Смирновой А.А. в заблуждение.  Довод Управления  об обмане потребителя в  виде умолчания Обществом о факте переплаты  заявитель считает несостоятельным, пояснив, что о всех обстоятельствах   расчетов  за электроэнергию потребитель был осведомлен.  
 
    Управление Роспотребнадзора  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что  существенных процессуальных нарушений, повлиявших на полноту и объективность рассмотрения дела, административным органом не допущено. Управление  пояснило, что в протоколе об административном правонарушении № 000089 от 16.07.2009 года отражено событие правонарушения «обман потребителя в части не проведения перерасчета по оплате электроэнергии  по показаниям прибора учета Т2, излишне оплаченным потребителем». Отсутствие  в протоколе об административном правонарушении сведений о времени совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, так как в протоколе и оспариваемом Постановлении  имеется ссылка на акт проверки № 379-з от 17.06-17.07.2009 года, в котором содержится необходимая информация.      О  переплате по тарифу Т2  Обществу стало известно уже 23.05.2008 года, что подтверждается  актом контрольной проверки гражданина-потребителя. Факт излишней оплаты  электроэнергии  по показаниям прибора учета Т2 подтвердился также 15.04.2009 года  при поступлении в Общество «Акта приемки узла учета после замены». Общество  перерасчет по оплате электроэнергии  по показаниям прибора учета Т2, излишне оплаченным потребителем,  не  произвело, корректирующий счет   потребителю в соответствии п. 10 договора  не выписало, в то время как после   замены  прибора учета  оплата должна  начисляться  по новому прибору учета с начальных показаний.  Обществу было известно об обращении потребителя Смирновой А.А. в Управление Роспотребнадзора  по факту    невозврата излишне оплаченных сумм по прибору учета Т-2,  однако сумма переплаты   потребителю не возвращена и необоснованно удерживается до настоящего  времени.  Ссылку  ОАО на отсутствие заявления  о возврате излишне оплаченных денежных средств со стороны потребителя  административный орган отклонил, пояснив, что договор энергоснабжения является договором  купли – продажи. В силу статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится  за фактически принятое  абонентом количество энергии.    Невозврат  излишне оплаченной  по договору суммы, независимо  от  наличия либо отсутствия соответствующего заявления  от  покупателя, подпадают под понятие «обман потребителя».
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд  установил следующее.
 
    10 июня 2009 года в Управление Роспотребнадзора  по Ивановской области поступило заявление  гражданки Смирновой А.А., в котором    потребитель  сообщил, что в апреле 2009 года   после замены  прибора учета  электроэнергии    зафиксированы  показания  счетчика по тарифу Т2 (ночной тариф)- 8529, 2 квт/час, в то время как  оплата  по ночному тарифу  произведена за  9090 квт/час, что свидетельствует о наличии переплаты за  560, 8 квт/час, что по цене ночного тарифа составляет 10430 руб. 88 коп. Потребитель указал,    что до настоящего времени ОАО «Ивэнергосбыт»  не произвело перерасчета и возврата излишне оплаченных сумм.
 
    По факту данного обращения 15 июня 20069 года Управлением издано Распоряжение  № 769 о  проведении проверки ОАО «Ивэнергосбыт».
 
    В ходе проверки должностным лицом Управления установлено, что  ОАО «Ивэнергосбыт» и Смирновой А.А. заключен договор энергоснабжения гражданина-потребителя № 01-065-3704А-1  от 01.01.2007 года, в рамках которого   потребителем  Смирновой А.А. производилась  оплата  потребленной электроэнергии  по двухтарифному  счетчику.   Показания  Т-2 (показания прибора учета по ночному тарифу)  оплачивались  по объему, указанному потребителем.  При оплате счета-квитанции  за март 2008 года  Смирновой А.А.  были указаны текущие  показания счетчика по ночному тарифу в размере 9090 квт/час, которые впоследствии были   предъявлены к оплате  потребителю и   оплачены Смирновой А.А.   квитанцией от 07.05.2008 года.  23 мая 2008 года  актом контрольной проверки гражданина-потребителя ОАО «Ивэнергосбыт»  зафиксировало показания счетчика  по ночному тарифу Т2 - 8529 квт/час. В апреле 2009 года  при замене прибора учета представителем ООО «Энергобаланс-Центр»  был составлен акт   от 10.04.2009 года,   которым зафиксировано  показания Т2  - 8529 квт/час.      Исходя из данных обстоятельств Управление установило, что у   потребителя сложилась переплата за электроэнергию по ночному тарифу, однако  на момент проверки ОАО «Ивэнергосбыт» не произвело  потребителю  перерасчета платы  за потребленную электроэнергию.   В итоговой части акта проверки Управление  пришло к выводу, что ОАО  «Ивэнергосбыт»   нарушило требования п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части прав потребителя  на оплату услуг электроснабжения  по показаниям индивидуального прибора учета, то есть допустило обман потребителя в части не проведения  перерасчета  по показаниям прибора  учета  по ночному тарифу, излишне оплаченным потребителем.
 
    По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении ОАО «Ивэнергосбыт» составлен Протокол № 000089 от 16.07.2009 года   по статье 14.7 КоАП РФ. 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении  № 000086 от   20 июля  2009 года Управление Роспотребнадзора по Ивановской области  признало установленным факт совершения  ОАО «Ивэнергосбыт» административного правонарушения, предусмотренного   ст. 14.7 КоАП РФ, и   назначило  Обществу административное наказание  в виде административного штрафа в сумме  10 000 руб.
 
    Постановление Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области  от 20.07.2009 года № 000086   по делу об административном правонарушении   оспорено ОАО «Ивэнергосбыт» в Арбитражный суд Ивановской области.  
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Диспозиция   статьи 14.7 КоАП РФ свидетельствует, что  одной из форм обмана потребителей, за который   установлена ответственность данной статьей, является обсчет,    то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 23 Договора энергоснабжения гражданина-потребителя №01-065-3704А-1 от 01.07.2007г., заключенного ОАО «Ивэнергосбыт» и потребителем  Смирновой А.А., предусмотрено, что  объем фактически полученной Потребителем  за расчетный период  электрической энергии  определяется на основании показаний прибора учета СЭТ4-2/1 зав. № 033987 класс точности 2,0, проверенного в установленном порядке и  внесенного в государственный  реестр средств  измерений.
 
    Из материалов административного дела следует, что   потребитель Смирнова А.А.  производила оплату электроэнергии  на основании  счетов, выставляемых ОАО «Ивэнергосбыт», в которых объем потребленной электроэнергии определялся Обществом   как разница последних оплаченных  показаний прибора учета  и текущих показаний, указанных потребителем в  соответствующей графе «Счета-Извещения-Счета-Квитанции».
 
    При оплате «Счёта - Квитанции» за март 2008г. в графе: «Показания счётчика текущие» Смирновой А.А.  были указаны ночные показания «9090» кВт/час., которые  впоследствии были предъявлены  к оплате Обществом  и оплачены потребителем 7 мая 2008 года. 
 
    В апреле 2009 года  при замене прибора учета  специализированной организацией  ООО «Энергобаланс-Центр»  был составлен акт   от 10.04.2009 года,  в  котором отражены  показания Т2  - 8529 квт/час..
 
    Сопоставление  данных,  отраженных в Карте   абонента,  и сведений Акта приемки  узла учета после замены от 10.04.2009 года свидетельствует о наличии у потребителя переплаты по ночному тарифу:  на момент   замены счетчика  потребителем произведена оплата  электроэнергии по  ночному тарифу  в объеме 9090 квт/час, в то время как  фактические показания счетчика на момент его замены  составляли  Т2  - 8529 квт/час.  
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается  ОАО «Ивэнергосбыт» (лист 2 заявления), Акт приемки  узла учета после замены от 10 апреля 2009 года   поступил из ООО «Энергобаланс-Центр» в ОАО «Ивэнергосбыт»  15 апреля 2009 года.   Запросов, возражений и замечаний по факту замены узла учета ОАО «Ивэнергосбыт» ни в адрес потребителя, ни в адрес ООО «Энергобалан-Центр» не направляло. Общество  приняло результаты, отраженные  в Акте приемки  узла учета после замены от 10 апреля 2009 года,  о чем свидетельствует выставленный потребителю  «счет  - извещение на оплату электроэнергии май 2009 г.», в котором  в  графе «показания счетчика предыдущие» ОАО отразило данные нового узла учета, указанные  в  Акте приемки  узла учета.   С мая 2009 года Общество   приступило к осуществлению расчетов  с потребителем по новому узлу учета,    при этом сумма переплаты  за электроэнергию    по ночному тарифу,  фактически сложившаяся у потребителя на момент замены  прибора учета, в счете-извещении за май 2009 года не отражена и  при расчете  суммы, подлежащей оплате потребителем, не учтена.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют, что, обладая с апреля 2009 года  информацией о сложившейся   у потребителя    Смирновой А.А.  переплате за электроэнергию   по ночному тарифу,  ОАО «Ивэнергосбыт»  при осуществлении  дальнейших расчетов с потребителем  умолчало о данных обстоятельствах  и при выставлении счета за май 2009 года утаило  информацию о  наличии     у потребителя переплаты. С  момента начала  контрольных мероприятий органа Роспотребнадзора  до даты вынесения Постановления  по делу об административном правонарушении от 20.07.2009 года № 001262,  Общество, будучи осведомленным о предмете проверки  (лист 2 акта проверки), мер по  перерасчету потребителю Смирновой А.А.  оплаты за электроэнергию  по ночному тарифу также  не приняло.
 
    При данных обстоятельствах  административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
          Ссылку заявителя   на возможную неисправность  прибора учета потребителя,   отражавшего   одинаковые  ночные показания  по состоянию на  23.05.2008 года и 10.04.2009 года, суд отклоняет. Как установлено выше,  23 мая 2008 года   актом контрольной проверки гражданина-потребителя ОАО «Ивэнергосбыт»  отразило показания счетчика  по ночному тарифу Т2 - 8529 квт/час., при этом каких либо повреждений  корпуса и пломб прибора учета в акте не зафиксировано.   До апреля 2009 года   мер по осуществлению проверки условий     эксплуатации  и сохранности прибора   учета со стороны Общества не предпринималось. Ссылки заявителя на невозможность принятия данных мер по причине воспрепятствования потребителя суд отклоняет в силу отсутствия доказательств согласования с потребителем времени и даты проверки  в порядке, предусмотренном  п. 50  Правил предоставления коммунальных услуг,  и принятия к потребителю мер, предусмотренных п. 24 названных  Правил.  Акт приемки  узла учета после замены от 10.04.2009 года  фиксирует  информацию о  пломбах  гос.поверки и  спецзнаке  (марке) ЭСО    прибора учета  СЭТ4-2/1 зав. № 033987 и сведений о нарушении их целостности, равно как и информации  о порче  корпуса  прибора и его внутреннего  оборудования, не содержит
 
    Предусмотренный статьей 210 АПК РФ  порядок распределения бремени доказывания не освобождает  лицо, оспаривающее    постановление административного органа, от обязанности  представить доказательства тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции.  Учитывая, что доводы  заявителя о неисправности прибора учета  потребителя  носят предположительный и вероятностный характер  и не подтверждены  документально,   данные доводы не могут рассматриваться как основание для  не возврата  излишне уплаченных потребителем  денежных средств.
 
    Довод заявителя о предъявлении  к оплате Смирновой А.А. платежных документов  на основании показаний прибора учета,  самостоятельно   фиксируемых потребителем, суд отклоняет. Предусмотренная пунктом 13 договора  №01-065-3704А-1 от 01.07.2007г.  обязанность потребителя ежемесячно производить съём показаний прибора учёта не освобождает    Общество от выполнения предусмотренной статьей 544 ГК РФ и пунктом 23 договора обязанности производить расчет  за фактически принятое абонентом   количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Соответственно,  при наличии  у Общества  сведений об оплате потребителем  количества электроэнергии, превышающего  фактические показания прибора учета,  сумма оплаты за электороэнергию подлежит перерасчету. 
 
    Существенных процессуальных нарушений  при производстве по административному делу  Управлением допущено не было.
 
    Установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как   материалами административного  дела доказан факт правонарушения и  Постановление  по делу об административном правонарушении № 000086 от 20 июля 2009 года вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении и Постановление  № 000086 от 20 июля 2009 года содержат указание на событие вменяемого правонарушения  - обман потребителя в части  не проведения перерасчета по оплате за электроэнергию  по показаниям прибора учета   по Т2, излишне оплаченным потребителем. Фактические обстоятельства,   на основании которых  сделан данный вывод, зафиксированы в акте проверки   № 379-з  от 10.07.2009 года (стр.2). Изложенные в  акте  проверки  выводы,   основанные  на положениях  пункта  144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, суд не оценивает, так как   при составлении протокола  об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления вопрос соблюдения Обществом требований   указанного нормативного  правового акта  в числе обстоятельств, характеризующих объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения, не оценивался.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины  судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления  Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области от № 000086 от 20.07.2009 года  по делу об административном правонарушении.
 
    2. Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                       М.С. Калиничева