Решение от 26 октября 2009 года №А17-5567/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
    21 октября 2009 года                                                             Дело № А17-5567/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2009 года. 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Мурманск» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдИнКом» о взыскании 13567руб. 05коп.,
 
    без участия истца и ответчика,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Мурманск»  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд» о взыскании 13 567руб. 05коп. задолженности по оплате оказанных информационных услуг за сентябрь-ноябрь 2008 года.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2009г. исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А42-3698/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2009 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТрейдИнКом» (ОГРН 1091222000011, юридический адрес: Ивановская область, г. Иваново, ул. Окуловой, д.68А) и указанное дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области на основании ст.39 (ч.2 п.3) АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2009 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А17-5567/2009.
 
    Обращение с иском истец мотивировал тем, что ответчик не выполнил обязательства по внесению платежей за информационные услуги в период  сентябрь 2008 года- ноябрь 2008 года, предоставленные по договору №573/А от 01.08.2005 года.
 
    Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Определение арбитражного суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания (и другие, принимаемые в ходе процесса по делу, определения) направлялось ответчику по его юридическому адресу, но не было вручено адресату, заказное письмо возвращено органом связи отправителю (суду) с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится либо не желает получать корреспонденцию. В силу положений пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания. Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Учитывая, что в определении арбитражного суда от 23.09.2009 лица, участвующие в деле, извещались о времени и места предварительного судебного заседания и судебного заседания и возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Между ООО «Гарант-Мурманск» и ООО «Нафта-Трейд» был заключен договор на оказание информационных услуг, согласно которому ООО «Гарант-Мурманск» оказывает ООО «Нафта-Трейд» за плату предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника. Пунктом 5.1 договора установлено, что сдача-приемка информационных услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено в настоящем договоре. Пунктом 4.4 договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которому заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта.
 
    Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику информационные услуги в период сентябрь 2008 года – ноябрь 2008 года, что подтверждается следующими актами сдачи-приема информационных услуг: №00001641 от 26.09.2008, №00001821 от 27.10.2008, №00002010 от 24.11.2008. Всего было оказано информационных услуг на сумму 13567руб. 05коп.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения принятых обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
 
    Иск подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Мурманск» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдИнКом» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Мурманск» 13567руб. 05коп. основного долга и 542руб. 68коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                                          Г.Ю. Ельфина