Решение от 14 октября 2009 года №А17-5564/2009

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-2036/2009
 
    «21» октября 2009 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения подготовлен 21 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Иваново
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в городе Иваново
 
    о взыскании 14923 рублей;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Захаровой С.Е. – представителя по доверенности от 16.01.2009,
 
    от ответчика: Шуменковой Я.А. - представителя по доверенности от 08.09.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия»  (далее ответчик, ОСАО «Россия») о взыскании на основании статей 15, 931, 965 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 3, 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 14923 рублей ущерба в порядке суброгации, составляющего расходы истца по выплате истцом своему страхователю (полис добровольного страхования АС 7716777) страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, обратилось открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее истец, ОСАО «Ингосстрах»).
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала ОСАО «Россия» в городе Иванове. 
 
    Определением от 30.07.2009 исковое заявление принято к производству, на 27.08.2009 назначено предварительное судебное заседание, перенесенное в дальнейшем на 04.09.2009 и проведенное с участием представителей сторон, отложенное на 29.09.2009.
 
    Протокольным определением от 29.09.2009 дело признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 14.10.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции, проведенное с участием представителей сторон.
 
    Ответчик исковые требования не признал, о чем указал в возражениях от 04.09.2009 и от  12.10.2009. Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 3.1.3. «Соглашения о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Атостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат», полагая данное соглашение многосторонним договором присоединения, предусмотренным статьей 428 Гражданского кодекса РФ. Ответчик также не согласен с размером истребуемого страхового возмещения, поскольку истцом, по мнению ответчика, не обоснованно применительно к пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства №263 от 07.05.2003) не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.
 
    Истец не согласен с возражениями ответчика, в дополнении к иску от 12.10.2009 указывает, что применение износа при определении размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля противоречит Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела судом истребован проверочный материал №ЖУИ 10445/08 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.09.2008.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела и проверочный материал по факту дорожно-транспортного происшествия,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.03.2008 ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и Рычихин Дмитрий Александрович (страхователь) – собственник автомобиля FolkswagenPassatгосударственный регистрационный номер М 081 НР 37, 2008 года выпуска (паспорт транспортного средства серии 40 МО №036285, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 37 СК 645987) заключили договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «ущерб» и «угон», о чем страхователю выдан полис АС 7716777 со сроком действия с 28.03.2008 по 27.03.2009, выгодоприобретатель ОАО АКБ «РОСБАНК». Автомобиль приобретен страхователем по договору купли-продажи №47-Ф/2008 от 27.03.2008, заключенному с ООО «РИАТ-Моторс». Страховая премия внесена страхователем до выдачи полиса, 28.03.2008.
 
    В договоре страхования (страховом полисе) стороны согласовали, что форма возмещения по риску «Ущерб» натуральная, т.е. согласно  пункту 7 Правил страхования транспортных средств (утверждены страховщиком 29.08.2006) возмещение производится страхователю путем предоставления услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.
 
    В период срока действия договора страхования, 15.09.2008, у дома №142 по улице Куконковых в городе Иванове стоящий застрахованный автомобиль получил механические повреждения от удара автомобиля БМВ 525 государственный регистрационный знак М 330 ОС 37 (водитель Вартанян А.В.), нарушивший Правила дорожного движения РФ (пункт 10.1.). Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2008 (принято после отмены решением от 28.09.2008 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2008), водитель Вартанян А.В. при движении не учел особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате совершил наезд на стоящий автомобиль                   Рычихина Д.А. В указанном постановлении установлено, что в действия Вартаняна В.А. усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ. 
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2008 (Приложение к приказу МФД России от 25.09.2006): нарушено лако-красочное покрытие на заднем правом крыле и задней правой двери.
 
    Страхователь 15.09.2008 известил страховщика о повреждении застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Транспортное средство осмотрено 20.10.2008 экспертом-техником Мирзояном А.Ш., по результатам осмотра оформлен акт осмотра от 20.10.2008 (с фотоматериалами). Ответчик приглашался на осмотр телефонограммой от 15.1.0.2008, представителя для осмотра не направил.
 
    Поскольку форма возмещения ущерба согласованная в договоре страхования как «Натуральная», страховщик направил страхователя для ремонта автомобиля в специализированную ремонтную организацию ООО «БЛОК РОСКО», заключившим с истцом договор №170989-565/08 от 11.02.2008, предметом которого является обязательство ООО «БЛОК РОСКО» производить ремонт застрахованных истцом транспортных средств, поврежденных в результате наступления страхового случая, страховщик согласно пункту 1.2. договора оплачивает стоимость ремонта и запасных частей непосредственно ремонтной организации.
 
    Согласно заказ-наряду №8130 от 26.12.2008, акту об оказании услуг от 26.12.2008 и акту приема-сдачи выполненных работ от 23.12.2008 №8129/8130, стоимость ремонта застрахованного автомобиля с учетом стоимости расходных материалов и запасных частей составила 14923 рубля. Истцом 18.06.2009 оформлен акт о страховом случае и принято решение осуществить выплату 14923 рублей страхового возмещения (путем компенсации стоимости ремонта ремонтной организации), поскольку выгодоприобретатель по договору страхования письмом от 16.10.2008 отказался от получения страхового возмещения. Платежным поручением №402292 от 22.06.2009 истец перечисли на расчетный счет ООО «БЛОК РОСКО» 14923 рубля.
 
    Выплатив страховое возмещение страхователю в рамках добровольного страхования транспортного средства, общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ОСАО «Россия» в порядке суброгации 14923 рублей, поскольку последнее в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ААА №0297583565 со сроком действия с 10.04.2008 по 09.04.2009) застраховало гражданскую ответственность владельца автомобиля БМВ (страхователь Авдалян Г.Л.). 
 
    Отношения сторон регулируются главами 48 «Страхование» и 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда») Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия 15.09.2008) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия 15.09.2008).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании части 1  статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 15.09.2008 является страховым случаем, в результате которого у ОСАО «Россия» - страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ 525 (регистрационный номер М 330 ОС 37) Вартаняна А.В. возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему –  Рычихину Д.А. Поскольку  транспортное средство последнего было застраховано  по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», последнее выплатило страхователю страховое возмещение по риску «ущерб» (форма возмещения натуральная).
 
    Согласно части 1  статьи 965 Гражданского кодекса РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Из изложенного следует, что от страхователя Рычихина  Д.А., получившего страховое возмещение от ОСАО «Ингосстрах» и являющегося потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда и страховщика его гражданской ответственности перешло  к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Выплатив страховое возмещение в пользу Рычихина Д.А., ОСАО «Ингосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе  требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита ответственности по страховому полису возложено на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности состава гражданского правонарушения, влекущего наступление ответственности причинителя вреда.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к заключению, что исковое требование ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ОСАО «Россия» 14923 рублей как со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Размер предъявленного ко взысканию страхового возмещения находится в пределах лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, установленного в статье 7 Закона N 40-ФЗ.
 
    Размер истребуемого истцом страхового возмещения – 14923 рубля определен на основании документов, предоставленных ремонтной организацией – фактические затраты, понесенные при осуществлении восстановительного ремонта автомобиля,  без учета износа. Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, соглашаясь с позицией истца, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства подлежит компенсации без учета износа.
 
    Согласно пункту 63 Правил страхования при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Вышеуказанные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить закону, основными целями и принципами которого является защита прав потерпевших на возмещение причиненного вреда недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Федеральным законом №40-ФЗ гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
 
    Федеральный закон №40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое  ограничение противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае на страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Ответственность носит компенсационный характер и ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону №40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере реального ущерба суд на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации как акта имеющего большую юридическую силу.
 
    Нельзя согласиться с возражениями ответчика, полагающего, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный  пунктом 3.1.3. «Соглашения о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Атостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат», полагая данное соглашение многосторонним договором присоединения, предусмотренным статьей 428 Гражданского кодекса РФ.
 
    Позиция ответчика лишена правовых оснований. Деятельность страховщиков в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Законом РФ от 27.11.2002 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и не содержат обязательного претензионного, досудебного порядка разрешения спора о взыскании ущерба в порядке суброгации. Приведенное ответчиком «Соглашение о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Атостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат» нормативно правовым актом не является, носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско – правовой договор, устанавливающий обязательный претензионный порядок урегулирования спора, что также подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2009 №ВАС-3723/09.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что порядок обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (обращение страховщика в рамках добровольного страхования транспортного средства с требованием к страховщику не регулируется статьей 13 Федерального закона  №40-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 14923 рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (основной государственный регистрационный номер 1027739100718, ИНН: 7702075923, место нахождения: 129085, город Москва, проезд Ольминского, дом 3 «а») в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»:
 
    -14923 рубля ущерб в порядке суброгации;
 
    -596 рублей 92 копейки расходы по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.