Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А17-5554/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново. 28 октября 2009 г.
Дело № А17-5554/2009
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пряженцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича
к индивидуальному предпринимателю Самсоновой Марии Сергеевне
о взыскании 16 198 руб. 60 коп основного долга и 5 446 руб. 07 коп пени за просрочку платежа,
при участии в судебном заседании:
от истца – Чуприной И.В. по доверенности от 04.05.2009,
установил:
Индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич (далее по тексту – предприниматель Миронов В.В., истец) обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самсоновой Марии Сергеевне (далее по тексту – предприниматель Самсонова М.С., ответчик) о взыскании 16 198 руб. 60 коп основного долга за поставленный товар и 4 802 руб. 48 коп пени за просрочку платежа по договору поставки от 02.04.2007.
Заявленные в иске требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки от 02.04.2007 не оплатил в установленный договором срок поставленный ему в апреле - мае 2007 года товар, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии пунктом 8.2.1. договора за нарушение сроков оплаты товара ответчик несет ответственность в виде взыскания пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 05.10.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному в качестве юридического выпиской из ЕГРИП, и вернулась с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствии.
В судебном заседании 21.10.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа, просит взыскать 5 446 руб.07 коп. пени за просрочку платежа за период с 13.04.2007 по 21.10.2009, в остальной части исковые требования остались прежними.
Ходатайство судом удовлетворено.
Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 02.04.2007 (далее по тексту - договор) со сроком действия до 31.12.2007.
По условиям договора Поставщик (истец) принял на себя обязательство поставлять товар (продукты питания) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, а Покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором.
Наименование, количество и цена переданного товара согласовано сторонами в товарных накладных.
Отношения, связанные с поставкой товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 4.3. и 4.4. договора поставка товара осуществляется силами и транспортом Поставщика на склад Покупателя. Датой доставки товара покупателю считается дата передачи Покупателю или его полномочному представителю (при «самовывозе») или дата приема товара Покупателем у Поставщика на складе Покупателя (при доставке товара силами и транспортом Поставщика), указанная в товарно-транспортных накладных, подписанной полномочными представителями сторон.
В приложении «Перечень ответственных лиц» к договору поставки от 02.04.2007 в качестве ответственного лица за приемку товара указана сама предприниматель Самсонова М.С.
В абзаце 5 приложения к договору указано, что при наличии в сопроводительных документах подписи ответственного лица, указанного в приложении, отгрузка товара считается произведенной надлежащему лицу, а обязательства по поставке товара исполненными надлежащим образом.
Из указанного приложения следует, что покупатель обязан в течение 1 рабочего дня с даты увольнения ответственного лица уведомить об этом Поставщика путем направления ему факсимильного сообщения, либо телефонограммы по телефону, указанному в договоре с указанием данных на новое ответственное лицо. В случае невыполнения Покупателем обязанности по уведомлению Поставщика о изменении персонального состава ответственных лиц, Покупатель несет риск отгрузки товара ненадлежащему лицу (риск утраты товара), а поставленная партия товара подлежит оплате в порядке, согласованном в договоре.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В представленных товарных накладных имеются подписи непосредственно предпринимателя Самсоновой М.С., а также иных работников, при этом доказательств внесения в договор изменений, о смене лиц, ответственных за приемку товара в материалах дела отсутствуют.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в период с апреля по май 2007 года передал ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 17 198 руб. 60 коп (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней.
Ответчик, полученный товар оплатил частично на сумму 1 000 руб. (копия приходного кассового ордера № 14780 от 16.04.2007 приложена к материалам дела), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 198 руб. 60 коп., доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено.
Наличие задолженности также подтверждается рапортом инспектора ОБППР ОВД Фрунзенского района г.Иваново от 03.08.2009 из которого следует, что в рамках проверки по заявлению предпринимателя Миронова В.В. при опросе гражданки Самсоновой М.С. было установлено, что товар на сумму 16 198 руб. 60 коп. был ей получен, но не оплачен в виду плохого финансового состояния, от выплаты данного долга Самсонова М.С. не отказывается и готова по мере своих возможностей оплатить данный долг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 8.2.1. договора стороны согласовали условие о том, что в случае несоблюдения сроков оплаты Покупателем, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, составленному в соответствии с пунктом 8.2.1. договора, размер пени за просрочку платежа за период с 13.04.2007 по 21.10.2009 составляет 12 321 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из этого, истец добровольно снизил сумму пени до 5 446 руб. 07 коп, рассчитав неустойку по ставке 16 % годовых, что соответствует сумме реально понесенных истцом расходов по выплате процентов по кредиту (кредитный договор от 08.11.2006 № 243/04, заключенный между истцом и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Иваново»).
В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Самсоновой Марии Сергеевны (свидетельство о государственной регистрации № 001152522 серия 37 от 07.02.2007, выдано ИФНС России по г. Иваново, проживающей по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 142, кВ. 118, дата рождения: 17.11.1983, место рождения: г. Иваново) в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича (свидетельство о государственной регистрации № 000479823 серия 37 от 20.12.2004, выдано ИМНС России по г. Иваново) 16 198 руб. 60 коп основного долга за поставленный товар, 5 446 руб. 07 коп пени за просрочку платежа за период с 13.04.2007 по 21.10.2009 и 840 руб. 04 коп расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря
