Решение от 18 декабря 2009 года №А17-5550/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                             Дело А17-5550/2009
 
    01 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту  автомобильных дорог общего пользования  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой Двор»
 
    о взыскании 15227 руб. 50 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании,
 
    установил:   Ярославское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (далее ГУП «Яравтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой Двор» (далее ООО «Грузовой Двор», ответчик) о взыскании  15287 руб. 72 коп., в том числе 13902 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар и 1385 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 08.07.2009.
 
    До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 13902 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты оказанных ответчиком транспортных услуг по договору от 25.03.2008 № 05/06, и 1324 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 08.07.2009. Правовым обоснованием иска истец указал ст. 309, 310, 395, 779, 781, 782, 785, 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 31.08.2009 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 01.10.2009 предварительное судебное заседание отложено на 29.10.2009 для уточнения правового обоснования иска и представления сторонами дополнительных документов.
 
    Определением арбитражного суда от 29.10.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 24.11.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление от 03.11.2009 подтверждает вручение истцу 17.11.2009 копии определения суда от 29.10.2009). До начала судебного заседания от истца по факсимильной связи поступило ходатайство от 23.11.2009 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления от 03.11.2009 подтверждают вручение ответчику 06.11.2009 копии определения суда от  29.10.2009 по двум адресам, в том числе по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.09.2009).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ГУП «Яравтодор» (заказчик) и ООО «Грузовой Двор» (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от  25.03.2008 № 05/06, согласно которому заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы,  а исполнитель принимать грузы и выполнять для заказчика транспортные услуги по перевозке дорожно-строительных грузов (п.п. 1.1 ,1.2 договора).
 
    Размер оплаты за перевозку грузов определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (п. 3.1 договора, приложение № 1 к договору).
 
    Расчет за перевозку грузов и другие услуги производится заказчиком на основании предъявленного счета-фактуры, выписанного на основании  товарно-транспортных накладных, не позднее 30 дней после предъявления счета-фактуры (п. 3.2 договора).
 
    Стороны согласовали  в п. 3.3 договора, что расчет за оказанные транспортные услуги может осуществляться за наличный или безналичный расчет, взаиморасчетами, а также через третьих лиц, по предварительному соглашению сторон.
 
    Срок договора определен сторонами с момента подписания до окончания расчетов  (п. 8.1 договора).  
 
    Во исполнение договора ООО «Грузовой двор» оказало ГУП «Яравтодор» транспортные услуги на сумму 232344 руб. 20 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: от 09.04.2008 № 00000017 на сумму 185046 руб. 89 коп., от 30.05.2008 № 25   на сумму 47297 руб. 31 коп.
 
    ГУП «Яравтодор» оплатило оказанные транспортные услуги в сумме 193853 руб. 49 коп. платежными поручениями от 03.04.2008 № 352 на сумму 50000 руб., от 11.04.2008 № 407 на сумму 50000 руб., от 16.04.2008 № 442 на сумму 43853 руб. 49 коп., от 14.05.2008 № 540 на сумму 50000 руб.
 
    Кроме того, истец поставил ООО «Грузовой Двор» дизельное топливо на сумму 52393 руб. 40 коп. по накладным от 11.04.2008 № 98 на сумму 41193 руб. 40 коп. и от 30.05.2008 № 177 на сумму 11200 руб. В результате у ответчика образовалась переплата в размере 13902 руб. 69 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2009 № 308 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. После получения ответчиком претензии между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2009, в котором ответчик подтвердил наличие переплаты. Однако сумму переплаты не возвратил, что послужило основанием для обращения  ГУП «Яравтодор»  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Для применения названной нормы истцу необходимо доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества другой стороной без должного правового основания.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от  25.03.2008 № 05/06 ООО «Грузовой двор» оказало ГУП «Яравтодор» транспортные услуги на сумму 232344 руб. 20 коп. (акты  оказанных услуг от 09.04.2008 № 00000017 на сумму 185046 руб. 89 коп. и 30.05.2008 № 25  на сумму 47297 руб. 31 коп.).
 
    Представленные в материалы дела документы (платежные поручения 03.04.2008 № 352, от 11.04.2008 № 407, от 16.04.2008 № 442, от 14.05.2008 № 540 на общую сумму 193853 руб. 49 коп., накладные   от 11.04.2008 № 98 на сумму 41193 руб. 40 коп. и от 30.05.2008 № 177 на сумму 11200 руб., акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2009, подписанный сторонами) свидетельствуют об оплате  ГУП «Яравтодор» оказанных услуг в сумме 246246 руб. 89 коп., то есть заказчик излишне, без установленных законом или договором правовых оснований, перечислил ООО «Грузовой Двор» в счет оплаты за транспортные услуги 13902 руб. 69 коп., что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность истца возвратить ответчику неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).
 
    Как разъясняется в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору возмездного оказания услуг сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата ГУП «Яравтодор»   излишне полученных денежных средств в  сумме  13902 руб. 69 коп.
 
    Таким образом, требование  ГУП «Яравтодор»   о взыскании неосновательного обогащения в сумме  13902 руб. 69 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 08.07.2009 в сумме 1324 руб. 81 коп., начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд считает правильным определение истцом начального срока начисления процентов с  01.06.2008.  Получив дизельное топливо по накладным   от 11.04.2008 № 98 и от 30.05.2008 № 177,  ООО «Грузовой Двор» стало известно о неосновательности сбережения денежных средств за оказанные транспортные услуги.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.
 
    На  день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 11 % годовых.
 
    Согласно расчету истца (в уточненной редакции), проверенному и принятому судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 08.07.2009 составил 1324 руб. 81 коп.
 
    С учетом изложенного, уточненные исковые требования  ГУП «Яравтодор»     подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по иску (в уточненной редакции) составляет 609 руб. 10 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Двор»  в пользу Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования 13902 руб. 69 коп. неосновательного обогащения,  1324 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Двор»  в доход федерального бюджета   609 руб. 10 коп. государственной пошлины по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                Е.И. Демидовская