Определение от 24 июня 2010 года №А17-5548/2009

    5
 
А17-5548/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д.59-Б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
 
    г. Иваново        24 июня 2010 года          Дело № А17-5548/2009
 
             138и
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Энергосбыт», о взыскании судебных расходов в размере 7 429 руб. 72 коп, связанных с рассмотрением дела № А17-5548/2009,
 
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от заявителя (истец по делу) – Бобковой Т.Н. по доверенности № 5 от 01.09.2009,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – ОАО «Энергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с товарищества собственников жилья «Дом 25» (далее – ТСЖ «Дом 25», ответчик по делу) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А17-5548/2009 в размере 7 429 руб. 72 коп.
 
    Заявление основано на статьях 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что, в связи с рассмотрением Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ТСЖ «Дом 25» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 по делу № А17-5548/2009, заявителем были понесены расходы в размере 7 429 руб. 72 коп, из них: 4 822 руб. расходы на проезд представителя к месту судебного заседания, 600 руб. суточные за время нахождения в командировке, 2 007 руб. 72 коп расходы на приобретение бензина.
 
    Ответчик по делу в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    Копия определения суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 26.04.2010 направлялось ТСЖ «Дом 25» по адресу, указанному в заявлении, и была им получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302223194149 от 28.04.2010.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по делу считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 по делу № А17-5548/2009 были удовлетворены требования ОАО «Энергосбыт» к ТСЖ  «Дом 25» о взыскании 113 758 руб. 17 коп задолженности за потребленную электроэнергию, 200 руб. расходов, связанных с запросом в налоговую инспекцию, 6 367 руб. 53 коп неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и 3 891 руб. 89 коп расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
    Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Дом 25» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010  решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 по делу А17-5548/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ «Дом 25» - без удовлетворения.
 
    Для участия в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде заявитель направил своего представителя, в связи с чем, ОАО «Энергосбыт» понесло расходы  на проезд представителя к месту судебного заседания в размере 4 822 руб., оплату суточных за время нахождения представителя в командировке в размере 600 руб. и оплату бензина в размере 2 007 руб. 72 коп.
 
    В подтверждение понесенных расходов заявитель представил командировочное удостоверение № 8 от 04.03.2010; путевые листы № 000498 от 16-17.03.2010, № 000505 от 17-18.03.2010; кассовый чек на приобретение бензина для автомашины, договор на приобретение бензина № 2-11-03140-46/09 от 01.09.2009, авансовый отчет.
 
    Суд считает, что на основании представленных суду документов, заявление ОАО «Энергосбыт» о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению, в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 усматривается, что Бобкова Т.Н. участвовала в качестве представителя истца – ОАО «Энергосбыт» в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (командировочное удостоверение № 8 от 04.03.2010, служебное задание для направления в командировку № 3 от 04.03.2010).
 
    Расходы на проезд представителя Бобковой Т.Н. для участия в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде 17.03.2010 составили 4 822 руб. и подтверждены проездными билетами (билет на поезд по маршруту Владимир-Киров № РЯ2010413 114692, билет на поезд по маршруту Киров-Владимир №  СТ2010429 899341).
 
    Для доставки представителя заявителя из г. Иваново в г. Владимир и обратно направлялась автомашина Форд Мондео государственный номер А237АА37 под управлением водителя Бережнева А.А. (путевые листы № 000498 от 16-17.03.2010 и № 000505 от 17-18.03.2010).
 
    Расходы на приобретение топлива для автомобиля при поездках в г. Владимир и обратно в г. Иваново составили 2 007 руб. 72 коп и подтверждаются договором № 2-11-03140-46/09 от 01.09.2009 и кассовым чеком АЗС от 17.03.2010. За время командировки автомобиль прошел 541 км при норме расхода ГСМ в соответствии с п. 1 Приказа ОАО «Энергосбыт» от 21.12.2009 № 174 – 18,216 л. и стоимости бензина 20 руб. 28 коп.
 
    Также ОАО «Ивгорэлектросеть» были понесены расходы, связанные с выплатой суточных представителю Бобковой Т.Н. в размере 600 руб.
 
    В соответствии с командировочными удостоверениями представитель Бобкова Т.Н.. убыла из г. Иваново 16.03.2010 и вернулся обратно 18.03.2010, таким образом, продолжительность командировки в г. Киров составила 3 дня, и согласно имеющегося в материалах дела авансового отчета  (№ 33 от 23.03.2010) ей были выплачены суточные в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке, что в итоге составило        600 руб.
 
    Размер суточных при направлении работников ОАО «Энергосбыт» в служебные командировки в областные центры был установлен Приказом генерального директора ОАО «Энергосбыт» № 001 от 01.09.2009 и составил 200 руб. в сутки.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что понесенные заявителем расходы на проезд представителя ОАО «Энергосбыт» к месту судебного заседания, суточных за время нахождения в командировке и расходы на приобретение топлива для автомашины на общую сумму 7 429 руб. 72 коп подтверждены документально, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление ОАО «Энергосбыт» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-5548/2009 удовлетворить.
 
    2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом 25» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 7 429 руб. 72 коп судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-5548/2009, из них: 4 822 руб. стоимость проезда представителя к месту судебного заседания, 600 руб. командировочные расходы и 2 007 руб. 72 коп расходы на приобретение бензина.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                            Опря Е.А.