Определение от 21 октября 2014 года №А17-5534/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г. Иваново
 
 
    21 октября 2014 года
 
Дело №А17-5534/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 21октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Толстой Роман Валентинович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиной М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Старый Вышковец» (ОГРН 1033700510172, ИНН 3706007684) об оспаривании постановления №10.2-Пс/112-0240пл-2014 от 18.07.2014г., вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – руководителя Козлова М.Е. (паспорт),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Старый Вышковец» (далее – заявитель, ООО, Общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №10.2-Пс/112-0240пл-2014 от 18.07.2014г., вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование требований заявителем указано, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей является значительным для Общества, несоразмерным допущенным нарушениям. При учете характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и его финансового положения заявитель просит снизить размер штрафа.     
 
    Определением суда от 29.08.2014г. заявление Общества принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции.
 
    От ЦУ Ростехнадзора в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебном заседании объявлялся перерыв. Соответствующая информация была размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области по веб-адресу: http://www.ivanovo.arbitr.ru и на информационном стенде в холле суда.В соответствии с частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа. 
 
    Согласно представленного в материалы дела отзыва на заявление ЦУ Ростехнадзора с заявленными Обществом требованиями не согласно по тому основанию, что существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено. Событие правонарушения и вина Общества в его совершении доказаны административным органом в ходе административного производства. Нарушения, выявленные в ходе проверки, являются многочисленными, создают угрозу защищенности жизненно важных интересов личности от аварий на опасном производственном объекте. Назначенный Обществу штраф является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения.
 
    Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    В период с 20 июня по 24 июня 2014г. в соответствии с распоряжением ЦУ Ростехнадзора от 19.05.2014г. №И-240-пр административным органом была проведена плановая выездная проверка ОАО«Старый Вышковец» с целью контроля за соблюдением Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО). Проведенной проверкой установлено, что ОАО «Старый Вышковец» осуществляет эксплуатацию ОПО – сети газопотребления, рег. №А16-03772-0001, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Спортивная, д. 1-а со следующими нарушениями:
 
    1.   Положенпе о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ОАО «Старый Вышковен», утвержденное 12.10.2008г. и согласованное с территориальным органом Ростехнадзора 10.11.2008г., регламентирующее расследование причин инцидентов па опасных производственных объектах предприятия, не соответствует нормативным документам, вступившим в действие после 2006 года. Нарушение: статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ, закон о промышленной безопасности); пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах. поднадзорных Федеральной службе по экологическому. технологическому и атомному надзору (далее - Порядок расследования аварий и инцидентов), утв. приказом Ростехнадзора от 10.08.2011г. №480;
 
    2.   Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий па опасном производственном объекте, согласованный руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы пли профессионального аварийно-спасательного формирования, с которым заключен договор па обслуживание объекта. Нарушение: статья 10 Закона о промышленной безопасности: пункт 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. №730;
 
    3.   Не ведется учет аварий, происшедших на опасных производственных объектах, в специальном журнале по рекомендуемому образцу согласно приложения №4 к Порядку расследования аварий и инцидентов. Нарушение: статья 9 Закона о промышленной безопасности: пункт 30 Порядка расследования аварий и инцидентов, пункт 5.1 ПБ 03-517-02;
 
    4.   Не ведется учет инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, в специальном журнале по рекомендуемому образцу согласно приложения №5 к Порядку) расследования аварий и инцидентов. Нарушение: статья 9 Закона о промышленной безопасности; подпункт 1 пункта 6 Порядка расследования аварий и инцидентов; пункт 5.1 ПБ 03-517-02;
 
    5.   Не направляемся информация о происшедших инцидентах не реже одного раза в квартал в территориальный орган Ростехнадзора. Нарушение: часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пункт 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения     па    объектах,    поднадзорных    Федеральной    службе    но     экологическому. технологическому и атомному надзору;
 
    6. План мероприятий но локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, утвержденный 20.10.2008г. генеральным директором ОАО «Старый Вышковец», не согласован с руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб пли профессиональных аварийно-спасательных формировании, с которыми заключен договор па обслуживание объектов. Нарушение: статья 9 Закона о промышленной безопасности; пункт 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах;
 
    7.                 В плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий па ОПО не предусмотрено: достаточное количество сил и средств. используемых для локализации и ликвидации последствий аварий па объекте, соответствие имеющихся па объекте сил и средств задачам ликвидации последствии аварий, организация взаимодействия сил и средств, состав и дислокация сил и средств, порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий па объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности, систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий па объекте, мероприятия, направленные па обеспечение безопасности населения, организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий па объекте. Нарушение: статья 9 Закона о промышленной безопасности; подпункты 1, 6. 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий па опасных производственных объектах;
 
    8.                 Отсутствуем график аттестации, утвержденный генеральным директором ОАО «Старый Вышковец». Нарушение: часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 28,01.2007г. №37;
 
    9. Не представлены сведения об организации производственною контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и в территориальный орган Ростехнадзора до 01.04.2014г. Нарушение: часть 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, подпункты 14.1 и 15 Правил организации и осуществления произвоаенного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением правительства от 10.03.1999г. №263;
 
    10. Положение о производственном контроле за соблюдением требовании промышленной безопасности па опасных производственных объектах ОАО «Старый Вышковец» не содержит:
 
    - должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля:
 
    - порядок принятия и реализации решений но обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;
 
    - порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО;
 
    -          порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации
последствии аварии на опасных производственных объектах;
 
    -порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев па опасных производственных объектах;
 
    -порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;
 
    -          порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;
 
    -порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;
 
    -порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.
 
    Также не изменена дата предоставления сведении об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с изменением законодательства. Нарушение: часть 1 статьи 9, статья 11 Закона о промышленной безопасности; пункты 1, 3.1, 1-4.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте;
 
    11. Обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, не определены в должностной инструкции энергетика Хасанова В.М. и в заключенном с этим работником договоре. Нарушение: часть 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пункт 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, пункты 5.1.2, 5.2.2 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03;
 
    12. Не проводится в установленные сроки (не реже 1 раза в 12 месяцев) проверка изолирующих соединений па газопроводах. Нарушение: статья 9 Закона о промышленной безопасности; пункт 5.8.10 ПБ 12-529-03;
 
    13. Не разработан и не утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение. Нарушение: статья. 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 10.5 ПБ 12-529-03;
 
    14. Не регистрируются в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ: периодически повторяющиеся газоопаспые работы (Отсутствует на опасном производственном объекте специальный журнал регистрации периодически повторяющихся газоопасных работ, выполняемых без оформления нарядов-допусков). Нарушение: статья 9 Закона о промышленной безопасности; пункт 10.7 ПБ 12-529-03;
 
    15. Не определен порядок и условия храпения проектной и исполнительной документации. Нарушение: статья 9 Закона о промышленной безопасности; пункты 5.1.1, 5.1.5 ПБ 12-529-03;
 
    16. Не организованы и не проводятся тренировки со специалистами и рабочими по ликвидации возможных аварийных ситуации: (отсутствует трафик проведения противоаварийных тренировок на 2014г., в журнале противоаварийный тренировок последняя запись о проведении тренировки - 24.09.2013г.). Нарушение: статьи 9. 10 Закона о промышленной безопасности; пункт 10.2.2 ПБ 12-529-03;
 
    17.             Формально организован и не осуществляется производственный контроль на ОПО, а именно: нарушено защитное покрытие наружного надземного газопровода среднего давления па опасном производственном объекте (вблизи запорного устройства №827). Нарушение: статья 9, часть 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности; пункты 2.3.9, 5.4.1 ПБ 12-529-03;
 
    18. Фактическое расположение оборудования и технических устройств ШГРП не соответствует технологической схеме газопроводов и оборудования ШГРП. Нарушение: статья 9  Закона о промышленной безопасности, пункты 3.3.43, 5.1.2 ПБ 12-529-03;
 
    19. Отсутствует часть исполнительской документации - проект по газификации котельной ОАО «Старый Вышковец». Нарушение: статья 9 Закона о промышленной безопасности. пункты 5.6.1, 5.6.4 ПБ 12-529-03;
 
    20. Внутренние газопроводы на ОПО не подвергаются техническому обслуживанию не реже одного раза в месяц и текущему ремонту не реже одного раза в 12 месяцев (отсутствует журнал, график проведения работ). Нарушение: статья 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 5.9.3 ПБ 12-529-03
 
    21. Формально организован и не осуществляется производственный контроль на ОПО - не обозначены опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры, повороты трассы подземного газопровода к котельной ОАО «Старый Вышковец». Нарушение: часть 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункты 5.1.1, 5.3.8 ПБ 12-529-03; пункт 10        Правил    охраны    газораспределительных    сетей», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. №878;
 
    22. Нарушено уплотнение футляра на входе в котельную после IIIPП через стену котельной ОАО «Старый Вышковец». Нарушение: пункт 8.1.49 ПБ 12-529-03;
 
    23. Формально организован и не осуществляется производственный контроль на ОПО, а именно не выявляются нарушения требований промышленной безопасности: не произведена окраска свечи сбросного газопровода. Нарушение: часть 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункт 10 Правил охраны газораспределительных сетей, пункт 5.3.8 ПБ 12-529-03;
 
    24. Технологическая схема внутренних газопроводов котельной ОАО «Старый Вышковец» не отражает фактическое расположение оборудования и технических устройств, так как схема не отражает наименование устройств. Нарушение: статья 9 Закона; пункты 3.3.43, 5.1.2 ПБ 12-529-03;
 
    25. Па маховике запорного устройства №827 не обозначено направление  вращения при закрытии и открытии арматуры. Нарушение: статьи 9 Закона о промышленной безопасности.
 
    Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки ЦУ Ростехнадзора от 24.06.2014г. №10.2-0240пл-А/123-2014. 24.06.2014г. по данному факту государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ Ростехнадзора Ивайкиным А.Г. в отношении ОАО «Старый Вышковец» был составлен протокол №10.2-0240вн-Пр/112-2014 об административном правонарушении. 18.07.2014 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам чего вынесено постановление №10.2-Пс/112-0240пл-2014о назначении ОАО «Старый Вышковец» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Старый Вышковец» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.        
 
     Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
 
    Согласно представленным материалам, ОАО «Старый Вышковец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В пункте 33 Постановления №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Учитывая, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, объектом посягательства которого являются требования промышленной безопасности, суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом,  производство по  заявлению ОАО «Старый Вышковец» об оспаривании постановления №10.2-Пс/112-0240пл-2014 от 18.07.2014г., вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении в арбитражном суде подлежит прекращению. При этом Общество не лишено права самостоятельного судебного обжалования указанного выше постановления путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Производство по делу №А17-5534/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Старый Вышковец» (ОГРН 1033700510172, ИНН 3706007684) об оспаривании постановления №10.2-Пс/112-0240пл-2014 от 18.07.2014г., вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, прекратить.
 
    2. На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном частью 2 статьи 257 АПК РФ.
 
 
    Судья:
 
Р.В. Толстой