Решение от 25 мая 2009 года №А17-553/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                        Дело № А17-553/2009
 
    05-20
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009г. Полный текст решения изготовлен  25 мая 2009 года.                                                                                                    
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в лице председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б», дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Савинская ткацкая фабрика «Солидарность» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области о признании незаконным Требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области от 23.01.09г. № 66 при участии представителей сторон: от заявителя – Михайлова Ю.Г. (доверенность от 30.03.2009г.), от ответчика – Максимова В.П. (доверенность от 16.10.08г.), Талановой О.В. (доверенность от 31.03.09 г.), Дмитриевой Е.Ю. (доверенность от 01.04.09г.), 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ««Савинская ткацкая фабрика «Солидарность» (далее – ООО «СТФ «Солидарность», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Ивановской области (далее - МИ ФНС, налоговый орган) о признании незаконным Требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области от 23.01.09г. № 66.
 
    В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, сославшись на следующее.
 
    ООО «СТФ «Солидарность» считает, что оспариваемое Требование МИ ФНС  является незаконным, так как в нем указана не соответствующая действительности сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость (указана сумма меньшая, чем та, которую Общество указало в налоговой декларации, ввиду учета налоговым органом имеющейся у Общества переплаты по НДС без извещения налогоплательщика); а также на том основании, что требование не содержит обязательных, установленных статьей 69 Налогового кодекса РФ реквизитов, без которых налогоплательщику невозможно установить сумму, основание и период начисления пени. Неисполнение налоговым органом своих обязанностей по правильному составлению Требования нарушает права ООО «СТФ «Солидарность». 
 
    Представители ответчика, Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по  Ивановской области, с заявлением Общества не согласились, пояснили, что задолженность по НДС, указанная в оспариваемом требовании у Общества имелась; права налогоплательщика вынесением указанного требования не нарушены; хотя требование № 66 от 21.01.09г. и не содержит некоторых реквизитов, Общество имеет задолженность также и по пени, следовательно, признавать Требование незаконным не имеется оснований. В судебное заседание МИ ФНС представлен расчет пени, указанных в оспариваемом требовании.  
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные  документы, арбитражный суд установил.
 
    Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Ивановской области вынесено и направлено в адрес ООО «СТФ «Солидарность» Требование № 66 от 23.01.09г. на уплату налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.01.2009г. в сумме 973 724,01 руб., по сроку уплаты  20.01.2009г. – в сумме 1 163 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.01.2009г. в сумме 11,10 руб.
 
    Относительно пени в Требовании № 66 от 23.01.09г. указаны: установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (графа 2 – 22.01.2009г.), общая задолженность Общества в сумме 974 910,73 руб., в том числе по налогам – 974 887,59 руб.; а также процентная ставка пени – одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Банка России (01.12.2008г.) 13,000% годовых.
 
    Считая указанное Требование частично не соответствующим законодательству, ООО «СТФ «Солидарность» просит суд признать его незаконным в части обязания уплатить НДС в сумме 973 724,01 руб. и пени по НДС в сумме 11,10 руб.     
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявления ООО «СТФ «Солидарность».
 
    В соответствии с п. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
 
    В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
 
    Судом установлено, что в Требовании № 66 от 23.01.2009г. не указаны период образования и сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены пени, периоды начисления пеней, а также даты, с которых начислены пени. При этом сумма пени, подлежащая уплате по оспариваемому требованию составляет 11 руб. 10 коп. По пояснениям представителей МИ ФНС, пени начислена на задолженность Общества по НДС, как налогового агента. Сумма задолженности Общества по НДС в качестве налогового агента в требовании указана в 1 163 руб.  - по состоянию на 20.01.09г. Однако из расчета МИ ФНС, представленного налоговым органом в материалы дела, следует, что указанная в требовании сумма пени начислена на задолженность Общества по НДС, как налогового агента также и по состоянию на 24.12.08г., 13.01.09г. Таким образом, из оспариваемого требования МИ ФНС однозначно не следует, на какую сумму задолженности (относительно ее суммы и периода образования), за какой период начислены пени, а это является нарушением статьи 69 НК РФ. 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности Требования Межрайонной ИФНС России № 6 по  Ивановской области № 66 от 23.01.2009 года в части обязания уплатить пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.01.2009г. в сумме 11 руб. 10 коп.
 
    При этом Требование Межрайонной ИФНС России № 6 по  Ивановской области № 66 от 23.01.2009 года в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.01.2009г. в сумме 973 724 руб. 01 коп. признается судом соответствующим законодательству.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Судом установлено, что согласно представленной ООО «СТФ «Солидарность» в МИ ФНС налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, Общество должно было уплатить в бюджет НДС по сроку уплаты 20.01.2009г. в сумме 1 000 724 руб. В Требовании № 66 от 23.01.09г. Обществу предложено уплатить в бюджет НДС по сроку уплаты 20.01.09г. в сумме 973 724,01 руб. По пояснению представителей ответчика в судебном заседании, сумма в 973 724,01 руб. является разницей между продекларированной Обществом суммой НДС в 1 000 724 руб. и имеющейся у Общества по состоянию на 20.01.09г. переплатой в сумме 26 999 руб. 99 коп. Таким образом,  задолженность в 973 724,01 руб. у Общества имелась, а предлагать ему уплатить налог в большей сумме, чем имеющаяся у него задолженность налоговый орган не имел права.  То обстоятельство, что МИ ФНС не известила Общество об имеющейся у него переплате по НДС, не влияет на правомерность вынесенного требования об уплате налога. 
 
    Таким образом, для удовлетворения заявления ООО «СТФ «Солидарность» в части признания Требования Межрайонной ИФНС России № 6 по  Ивановской области № 66 от 23.01.2009 года в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.01.2009г. в сумме 973 724 руб. 01 коп. у суда не имеется оснований.
 
    Госпошлина по делу составляет 3 000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Савинская ткацкая фабрика «Солидарность» удовлетворить частично.
 
    2.      Признать Требование Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 66 от 23.01.2009 года незаконными в части обязания уплатить пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.01.2009г. в сумме 11 руб. 10 коп.
 
    3.      В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Савинская ткацкая фабрика «Солидарность» оставить без удовлетворения.
 
    4.      Расходы по госпошлине  отнести на ответчика.
 
    5.      Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области, юридический адрес: г. Иваново, ул. Багаева, д. 36/7, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савинская ткацкая фабрика «Солидарность», юридический адрес: Ивановская область, пос. Савино, ул. 1 Железнодорожная, д. 13, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 
 
    6.      Определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2009г. о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа считать утратившим силу.
 
    7.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
  Судья                                                       М.В. Кочешкова