Решение от 08 мая 2009 года №А17-552/2009

А17-552/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                Дело № А17-552/2008
 
05-21
 
 
    08 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковым Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция»
 
    о признании недействительными требования от 07.11.2008г. № 27521, решения от 25.11.2008г. № 11082 Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Зиновьева П.А. (доверенность от 26.12.2008г.),
 
    от заинтересованного лица – Иванова О.В. (доверенность от 01.11.2007г.),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Машинно-технологическая станция»  (далее – ОАО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными требования от 07.11.2008г. № 27521, решения от 25.11.2008г.         № 11082 Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР) в части пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9 333 руб. 77 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 467 руб. 13 коп.
 
    Определением суда от 06 апреля 2009г. судебное разбирательство по делу откладывалось.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснил, что судебные расходы просит взыскать только в сумме уплаченной заявителем государственной пошлины.
 
    УПФР неправомерно взыскивает пени, начисленную на задолженность 2002-2003 годов, срок на взыскание которой УПФР пропущен.  
 
    Представитель УПФР огласил возражение на заявление и дополнение к ним, в удовлетворении заявленных требованиях просил отказать, дополнительно пояснил, что задолженность заявителя по страховым взносам за 2002-2003 годы ни в судебном, ни в ином порядке не взыскивалась, оспариваемые заявителем пени начислены именно на эту задолженность.
 
    Суть позиции состоит в том, что ОАО задолженность по страховым взносам до дня рассмотрения дела в суде не уплатил, следовательно, пени на эту задолженность должны начисляться и взыскиваться, требование не может быть оспорено в судебном порядке, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством, расходы по уплате госпошлины не могут быть отнесены на УПФР, т.к. оно освобождено от уплаты госпошлины.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав позиции заявителя и ответчика, оценив доказательства, суд установил следующее.
 
    07.11.2008г. УПФР выставило ОАО требование № 27521 об уплате пени по страховым взносам в общей сумме 11 076 руб. 79 коп., начисленной за период с 24.05.2008г. по 07.11.2008г., которым заявителю предлагалось уплатить указанную сумму пени в срок до 23.11.2008г. Данное требование было получено ОАО, в добровольном порядке не исполнено.
 
    25.11.2008г. УПФР было вынесено решение № 11082 о взыскании с ОАО 11 076 руб. 79 коп. пени в связи с неисполнением в установленный срок  Требования № 27521.
 
    ОАО обратилось в Отделение ПФ РФ (государственное учреждение) по Ивановской области с жалобой от 08.12.2008г. № 03-ПФ с жалобой на решение УПФР от 25.11.2008г. № 11082.
 
    Решением Отделение ПФ РФ (государственное учреждение) по Ивановской области от 23.12.2008г. № 23 оспариваемое решение УПФР оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Решениями Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2008г. по делу                  № А17-5415/2008 и от 01.12.2008 г. по делу № А17-5413/2008  были признаны не соответствующими действующему законодательству требования и решения Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Юрьевецком муниципальном районе, которыми с ОАО взыскивались пени, начисленные на задолженность заявителя по страховым взносам за 2002-2003 годы.  
 
    Считая, что срок для выставления указанных требования и решения об уплате пени за 2002-2003г.г. истек, не исполнив указанное требование и решение в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд и оспорил их в рамках настоящего дела.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения заявленных требований ОАО и о признании оспариваемого требования  недействительным, а оспариваемого решения УПФР незаконным.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд признает необоснованными доводы УПФР о том, что оспариваемое требование не может быть оспорено в судебном порядке, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством, как необоснованное и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:
 
    В силу положений статьи 25.1 Федерального Закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) выставление требования является первоначальной стадией процедуры принудительного взыскания задолженности.
 
    В рассматриваемой ситуации именно оспариваемое требование было основанием вынесения оспариваемого решения.
 
    Ненормативным административным актом, который может быть обжалован в арбитражном суде, является адресованный конкретному лицу или группе лиц документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
 
    Статья 137 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусматривает, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
 
    В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа. При применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
 
    Таким образом, исходя из универсальности воли законодателя суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование УПФР является актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Заявителем не допущено нарушение данных сроков.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Согласно пункта 1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона в редакции, действовавшей в 2002-2004 годах, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Согласно статье 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
 
    В силу статьи 24 Закона данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), должна быть уплачена не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    Таким образом, сроком уплаты страховых взносов в данном случае следует считать 05.05.2003г., 04.08.2003г., 05.11.2003г., 14.04.2004г. соответственно для сумм страховых взносов начисленных за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2003г.
 
    С учетом выработанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, доведенного письмом от 11.08.2004г. № 79, при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.
 
    Положения ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (часть 10 статьи 48 НК РФ).
 
    С учетом выработанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенного письмом от 17.03.03г.  № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
 
    Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный, после наступления срока уплаты налога, срок направления требования. В данном случае по начисленным за 1-4 кварталы 2003г. взносам он истек 05.08.2003г., 04.11.2003г., 05.02.2004г., 14.07.2004г., а за 2002г. еще раньше.
 
    Оспариваемое требование № 27521 выставлено 07.11.2008г.
 
    В связи с указанными обстоятельствами сроки на взыскание задолженности по страховым взносам за 2002-2003г.г. истекли, соответственно не могут быть взысканы и пени по этим срокам уплаты.
 
    Доказательств взыскания страховых взносов за 2002-2003г.г. в судебном порядке УПФР не представлено.
 
    С учетом этого требование от 07.11.2008г. № 27521 и решение от 25.11.2008г.      № 11082  о взыскании с ОАО «Машинно-технологическая станция в части пени в сумме  10 800 руб. 90 коп., в том числе 9 333 руб. 77 коп. на страховую часть и 1 467 руб. 13 коп. на накопительную часть незаконно и нарушает права заявителя в сфере ведения предпринимательской деятельности.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб., она была уплачена заявителем при подаче заявления в сумме        4 000 руб. платежными поручениями № 1 и № 2 от 16.02.2009г. является судебными расходами ОАО по делу, которые в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на УПФР и взыскания их с заинтересованного лица в пользу заявителя.
 
    При этом суд считает необоснованными доводы УПФР по данному делу о том, что расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на УПФР, т.к. оно освобождено от уплаты государственной пошлины, по тому основанию, что на УПФР относятся расходы, которые произвел заявитель, а не возлагается обязанность по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция» удовлетворить. Признать недействительным требование Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 07.11.2008г. № 27521 в части пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9 333 руб. 77 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 467 руб. 13 коп., незаконным решение Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 25.11.2008г. № 11082 в части пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9 333 руб. 77 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 467 руб. 13 коп, противоречащими действующему законодательству.
 
    2. Судебные расходы в сумме 4 000 руб. отнести на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области.
 
    3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (место  нахождения – Ивановская область, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10 в пользу Открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция» 4 000 руб. судебных расходов по делу.
 
    4. Исполнительный лист на взыскание сумм выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Новиков