Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А17-551/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
01 июня 2010 года Дело № А17-551/2010
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУЗ Ко» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Десница» о взыскании 19 473 руб. 26 коп.,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУЗ Ко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Десница» о взыскании 19 473 руб. 26 коп., составляющих 12 931 руб. 03 коп. задолженности за товар, переданный ответчику в соответствии со счетами-фактурами от 23.04.2008 №№ 2230, 2231, 2232 на основании договора купли-продажи от 15.03.2006, и 6 542 руб. 23 коп. пени за период с 08.06.2008 по 25.01.2010.
Обращение с иском обосновано ст.ст. 15, 309, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчиком не в полном объеме оплачена переданная ему истцом печатная продукция, указанная в счетах-фактурах от 23.04.2008 №№ 2230, 2231, 2232.
Определением суда от 06.04.2010 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 25 мая 2010 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела почтовое уведомление) явку представителя в заседание суда не обеспечил, в материалы дела 29.04.2010 поступило сопроводительное письмо от 20.01.2010 с приложением ходатайства, согласно которому истец поддерживает иск в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. К сопроводительному письму приложены заверенная копия накладной № Мю0047888 от 23.04.2008, подлинники счетов-фактур №№ 2230, 2231, 2232 от 23.04.2008, подлинник платежного поручения № 222 от 29.12.2008.
О времени и месте проведения предварительного и судебного заседания ответчик извещался судом путем направления заказной корреспонденции по указанному в иске адресу (заказное письмо не было получено адресатом и возвращено суду отделением связи с отметкой «адресат по указанному адресу не значится»).
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Истец ООО «РУЗ Ко», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии со счетами-фактурами от 23.04.2008 №№ 2230, 2231, 2232 на основании договора купли-продажи от 15.03.2006, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО Торговый дом «Десница» о взыскании 12 931 руб. 03 коп. основного долга и 6 542 руб. 23 коп. пени за период с 08.06.2008 по 25.01.2010. При расчете исковых требований истцом учтена произведенная ответчиком по платежному поручению № 222 от 29.12.2008 на сумму 3 000 руб. частичная оплата печатной продукции по счету-фактуре № 2230 от 23.04.2008 в сумме 807 руб. 12 коп.
В обоснование отгрузки товара на общую сумму 13738руб.15коп. истец представил в материалы дела копию договора от 15.03.2006, счета-фактуры от 23.04.2008 №№ 2230, 2231, 2232, копию накладной № Мю0047888 от 23.04.2008 на организацию доставки (экспедированию) груза из города Москва в город Иваново. При этом истец сообщил, что товарные накладные на поставку товара от 23.04.2008 №№ 2230, 2231, 2232, а также товарная накладная № 2229 от 23.04.2008, у него отсутствуют, в связи с чем обратился к суду в порядке статьи 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании товарных накладных от 23.04.2008 №№ 2230, 2231, 2232 от ответчика. Указанное ходатайство было удовлетворено, определением суда от 06.04.2010 такие документы были истребованы у ответчика.
Между тем, определение суда от 06.04.2010 фактически не было получено ООО Торговый дом «Десница», которое по юридическому адресу не находится. Других адресов местонахождения ответчика суду неизвестно. В связи с этим суд рассматривает инициированный истцом спор по имеющимся доказательствам.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.
Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику. Бремя представления доказательств вручения товара покупателю возложено на продавца.
В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства, подтверждающие вручение товара ответчику. Представленная истцом в материалы дела копия накладной № Мю0047888 от 23.04.2008 на организацию доставки (экспедированию) груза из города Москва в город Иваново не может быть принята судом в качестве доказательства передачи ответчику спорной партии товара, поскольку не содержит данных, позволяющих определить состав и стоимость печатной продукции, принятой экспедитором – ООО «Деловой Линии» к перевозке, отметок о принятии груза ООО торговый дом «Десница».
Более того, ссылаясь на наличие договорных отношений, истец представил в материалы дела копию договора от 15.03.2006. На предложение суда (определение от 06.04.2010) представить подлинный договор, такой документ не был представлен.
При изложенных обстоятельствах суд не может считать доказанным факт вручения товара ответчику.Ввиду непредставления истцом доказательства наличия неисполненного обязательства со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. В иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Судебные расходы по делу возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
