Решение от 26 мая 2010 года №А17-550/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                        Дело №  А17–550/2010
 
    26 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2010 года.
 
    Решение в полном объеме  изготовлено 26 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества  с  ограниченной  ответственностью  «Мануфактура»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Тесма»
 
    о взыскании 100000 рублей,
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    от  истца – представитель Иванов  М.А. по  доверенности  от 19.04.2009,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Тесма» (далее – ООО ПКФ «Тесма», ответчик)  о взыскании 100000 рублей задолженности за товар (бязь артикула «Фея» в количестве 12012,6 погонных метров), поставленный по договору купли-продажи товара от 15.01.2008 № 4КП/2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – ООО «Мануфактура, истец). Основанием для обращения с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате товара, полученного по товарной накладной от 20.10.2008 № 1034. В качестве  правового  основания иска, истец указал статьи 309,  486  Гражданского кодекса РФ.
 
    Впоследствии истец на  основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  отказался  от  иска  в  части взыскания  с  ответчика  77000 рублей  задолженности за товар в  связи  с  оплатой  ответчиком  указанной  суммы после предъявления иска в арбитражный суд.. Истец  поддержал  требования  о взыскании  с ответчика  23000 рублей задолженности  за поставленный товар.
 
    В связи с отказом истца от взыскания 77000 рублей задолженности производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судебное  разбирательство по  делу  назначено  судом  на 25 мая 2010 года.
 
    Ответчик, извещенный о времени  и месте  проведения  судебного  заседания  надлежащим  образом, о чем в  материалах  дела  имеется  почтовое  уведомление, в судебное  заседание  не  явился,  отзыв  на  исковое  заявление  не  представил.  Дело в  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрено судом в отсутствие  представителя  ответчика.
 
    Как  установлено при  рассмотрении дела, 15 января 2008 года между  истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель)  заключен договор  купли-продажи товара № 4 КП/2008. В соответствии с  условиями  договора продавец обязуется  передать  товар в  собственность покупателю, а покупатель – принять и  оплатить товар (текстильную продукцию). Наименование товара, его ассортимент и количество определяются в  соответствии с заявкой-заказом покупателя, подтвержденной продавцом, счетами-фактурами продавца, накладными продавца, прилагаемыми к договору и  являющимися  его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с  разделом  5  договора  оплата  стоимости партии товара  осуществляется покупателем путем перечисления денежной  суммы, указанной  в счетах-фактурах, прилагаемых к договору,  на счет или в  кассу продавца в течение 18 дней со дня отгрузки товара со склада продавца.
 
    Выполняя  условия  заключенного  договора,  истец  по накладной  от 20.10.2008 № 1034 поставил  ответчику  бязь артикула «Фея» в количестве 12012,6 погонных метров общей стоимостью 312327 рублей 60 копеек. Товар  получен представителем ответчика Баикиным Сергеем Андреевичем, действовавшим на основании  доверенности  от 20.10.2008 № 611.
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично в размере 212327 рублей 60 копеек. Задолженность  ответчика  за  поставленную  ткань составляла 100000 рублей. Для принудительного взыскания с ответчика указанной задолженности истец  обратился  в  суд с  настоящим  исковым  заявлением. После получения ответчиком копии искового заявления он в период с 08.02.2010 по 14.05.2010 перечислил истцу платежными поручениями в счет оплаты 77000 рублей. Истец потребовал взыскания с ответчика оставшейся суммы долга 23000 рублей и отнесения на ответчика  расходов по оплате госпошлины.
 
    Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном  объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 307 Гражданского  кодекса РФ в  силу  обязательства  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника  исполнения  его обязанности.
 
    Суд полагает, что заключенный  сторонами  договор  названный договором  купли-продажи, фактически является договором поставки, поскольку его участники являются  юридическими лицами и  товар приобретался  для  ведения ими  коммерческой деятельности. Правовые отношения сторон по договору поставки урегулированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ - «Поставка  товаров». В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по  договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок  производимые  или  закупаемые  им  товары.  Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.
 
    Материалами дела  подтверждается, что  истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме,  поставив ответчику товар в  количестве и ассортименте, указанном в накладной от 20.10.2008 № 1034, являющейся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
 
    Как  усматривается  из материалов  дела,  ответчик  своих обязательств по  оплате  поставленного товара в полном объеме не  выполнил.  Задолженность  ответчика  перед  истцом составляет 23000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с  ответчика  в  пользу  истца.
 
    Поскольку  задолженность в  размере 77000 рублей  была  погашена  ответчиком уже после  подачи  иска,  исковые  требования  заявлены  обосновано в  полном  объеме, в связи с чем  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на  ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу  о взыскании 77000 рублей прекратить.
 
    Взыскать с  общества  с  ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Тесма»  в пользу  общества с  ограниченной  ответственностью «Мануфактура» 23000 рублей  основного  долга  за  товар и 4000 рублей  расходов по  оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арби тражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                         Н.П. Басова