Решение от 01 октября 2009 года №А17-5478/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                         Дело № А17-5478/2009
 
    01 октября 2009 года                         
 
    28 сентября 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    01 октября 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
    к Администрации муниципального образования «Острецовское сельское поселение»
 
о взыскании расходов на введение ограничений и восстановление режима потребления электроэнергии в размере 80 015 руб. 52 коп.,
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Кравченко М.В. по доверенности от 14.09.2009 №441 (на 1 год),
 
    от ответчика – представителя Решева Б.Л. по доверенности от 10.09.2009 №162  (на 3 года),
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту – ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации муниципального образования «Острецовское сельское поселение» (далее по тексту – Администрация) о взыскании 80 015 руб. 52 коп. расходов понесенных при введении ограничения и восстановление режима потребления электрической энергии в отношении ответчика.
 
    Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 78, 161, 172, 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее по тексту – Правила  функционирования розничных рынков)  и мотивированы тем, что  на основании заявки Администрации от 06.05.2008 №324 в отношении объектов уличного освещения на территории МО «Острецовское сельское поселение» вводились ограничения режима потребления электрической энергии, с последующим возобновлением электроснабжения на основании заявки от 27.08.2008 №529, в результате чего, у ООО «Энергосетевая компания» возникли расходы, связанные с их введением, за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2009, судебное разбирательство по делу назначено на 28.09.2009.
 
    Ответчик в отзыве от 15.09.2009 и уточнениях к отзыву от 28.09.2009 исковые требования признал частично, в сумме 1 600 руб. Факт введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии Администрацией не оспаривается, сумму затрат на отключение/подключение объектов к сети электроснабжения в размере 80 015 руб. 52 коп. считает завышенной и неподтвержденной документально, поскольку истцом в адрес ответчика не было представлено расчета понесенных им затрат. Платежные поручения, представленные в материалы дела не подтверждают факта оплаты ООО «Энергосетевая компания» за отключение объектов, указанных в заявке  от  06.05.2008 №324.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Энергосетевая компания» (поставщик) и Администрацией (покупатель) заключен договор на поставку электроэнергии 01.01.2007 №3470эР (далее по тексту - договор). Разногласия сторон по договору согласованы в протоколе от 01.01.2007. По условиям договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять Покупателю для нужд объектов уличного освещения, как одноствочному потребителю в точки поставки (точкой поставки и границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  являются контактные соединения на расчетных приборах учета электроэнергии, указанных в приложении №4 к договору)  в объемах согласно Приложению №1, а Покупатель –принимать в точках поставки и оплачивать электрическую энергию по тарифу, утвержденному в установленном порядке и на условиях, установленные договором (п. 1.1 договора).
 
    Администрация представила ООО «Энергосетевая компания» заявку от 06.05.2008 №324 на отключение уличного освещения на территории МО «Острецовское сельское поселение» с 15.05.2008 по 31.08.2008. При этом в заявке указано, что Администрация гарантирует оплату.
 
    ООО «Энергосетевая компания» в свою очередь направило в ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» (ООО «ИУЭК») – сетевую организацию заявку от 13.05.2008 №356-Род на введение ограничения режима потребления электрической энергии с 8-00 час. с 15.05.2008 в отношении 8 объектов Администрации (уличное освещение с. Острецово и с. Михайловское).
 
    ООО «ИУЭК» произвело отключение 8 объектов Администрации от электроэнергии и выставило ООО «Энергосетевая компания» счет от 04.07.2008 №213 на сумму 40 007 руб. 76 коп.
 
    Администрация представила истцу заявку от 27.08.2008 №529 о подключении уличного освещения до 05.09.2008, при этом указав, что оплата произведенных работ гарантируется.
 
    ООО «Энергосетевая компания» направило в ООО «ИУЭК» заявку от 02.09.2008 №975-Род на возобновление режима потребления электрической энергии с 10-00 час. с 04.09.2008 в отношении 8 объектов Администрации (уличное освещение с. Острецово и с. Михайловское).
 
    ООО «ИУЭК» произвело подключение 8 объектов Администрации к электроэнергии и выставило ООО «Энергосетевая компания» счет от 08.10.2008 №500 на сумму 40 007 руб. 76 коп.
 
    В связи с выставленными счетами ООО «ИУЭК» в адрес ООО «Энергосетевая компания» последнее выставило Администрации счет от 30.01.2009 №15 на сумму 81 615 руб. 52 коп.
 
    Платежными поручениями от 02.04.2009 №3168 и от 02.04.2009 №3169 ООО «Энергосетевая компания» произвело оплату ООО «ИУЭК» услуг за отключение –подключение электроэнергии в общей сумме 80 015 руб. 52 коп. по счетам №№ 213, 500.
 
    Проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии урегулирован разделом XIII Правил функционирования розничных рынков.
 
    В соответствии с п. 160 названных Правил полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее – ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления предусмотренных разделом XIII обстоятельств.
 
    Пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков предусмотрены случаи ограничение режима потребления, к которым, в частности, относится наличие обращения потребителя (подпункт ж).
 
    Согласно п. 172 указанных Правил фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения:
 
    а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
 
    б) об основаниях введения ограничения режима потребления;
 
    в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
 
    Материалами дела подтверждено, что ООО «Энергосетевая компания» 13.05.2008 и 02.09.2008 направило заявки сетевой организации – ООО «ИУЭК», содержащие сведения в соответствии с п. 172 Правил функционирования розничных рынков.
 
    Пункт 179 Правил функционирования розничных рынков предусматривает право инициатора введения ограничения на компенсацию потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
 
    Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 6.3 договора, согласно которому поставка электрической энергии возобновляется по соглашению сторон, с возмещением Покупателем Поставщику затрат на ограничение, прекращение и повторное возобновление поставки Покупателю электрической энергии.
 
    Стоимость работ по отключению и подключению объектов энергоснабжения от электрической энергии подтверждается представленной в материалы дел калькуляцией ООО «ИУЭК» по отключению от 14.05.2008 и пояснительной запиской, а также  калькуляцией ООО «ИУЭК» по подключению от 02.09.2008 и пояснительной запиской.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что для взыскания затрат, связанных с отключением и подключением объектов ответчика, достаточно установить, что указанные затраты в заявленном размере фактически истцом понесены, в связи с чем, довод ответчика завышенности размера понесенных истцом затрат суд считает не обоснованным.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Администрации муниципального образования «Острецовское сельское поселение» за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» 80 015 руб. 52 коп. расходов, понесённых в связи с введением ограничения и восстановлению режима потребления электроэнергии.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 900 руб. 46 коп., оплаченную по платёжному поручению от 22.07.2009 № 3321.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
Судья                                                              О.А. Ильичева