Решение от 03 марта 2010 года №А17-542/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                             Дело №А17-542/2010
 
 
    04 марта 2010 года                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного Государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору
 
    к ООО «КС-2»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Серов В.В. по доверенности от 26.02.2010 г., Русин В.А. по доверенности от 01.03.2010 г.,
 
    от Общества – Спиридонов А.В., паспорт 2402 №721554, выдан 17.01.2003 г. ОВД Фрунзенского района г. Иваново;
 
 
    установил:
 
    Главный Государственный инспектор Ивановской области по пожарному надзору (далее Инспектор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «КС-2» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении №6 от 04.02.2010 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО «КС-2» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель ООО «КС-2» пояснил, что ряд нарушений был допущен в результате ошибок, допущенных при составлении проекта. Часть выявленных нарушений Обществом устранена.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    ООО «КС-2» оформлена лицензия от 25.04.2007 г. №2/19403 на осуществление деятельности по производству работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    04.02.2010 г. в ходе проведенной проверки качества выполненных работ в помещении МОУ гимназия №36 по адресу: г. Иваново, ул. Генерала Хлебникова, ул. 32, установлено, что ООО «КС-2» осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией от 25.04.2007 г. №2/19403. По факту выявленного правонарушения в присутствии законного представителя Общества составлен Протокол об административном правонарушении №6 от 04.02.2010 года.
 
    Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к указанной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности установлен Положением о лицензировании работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. №625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» (далее - Положение).
 
    Согласно п. 2 указанного Положения, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
 
    В силу подп. «г» и «д» п. 4 Положения, лицензионным требованием при осуществлении деятельности по предупреждению и тушению пожаров является выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", а также применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.
 
    Нарушение указанных требований, в соответствии с п. 5 Положения, является грубым нарушением лицензионных требований.
 
    Как следует из содержания ст. 20 ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    В ходе проверки, проведенной органом пожарного надзора, установлено, что в помещениях МОУ гимназия №36 по адресу: г. Иваново, ул. Генерала Хлебникова, ул. 32, ООО «КС-2» при установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре были допущены следующие нарушения:
 
    — звуковые оповещатели «ColumnSpeakerCS-411», используемые в СОУЭ, не сертифицированы в области пожарной безопасности (п. 2 ст. 146 технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ);
 
    — уровень звука оповещателей «ColumnSpeakerCS-411» на расстоянии 3 метра от указанных оповещателей при проведенных замерах составляет менее 75 дБА (п. 3 ППБ 01-03, п. 3.14 НПБ 104-03);
 
    — уровень звука оповещателя «ColumnSpeakerCS-411» в помещении кабинета №4 на первом этаже здания гимназии меньше уровня постоянного шума в этом помещении (п. 3 ППБ 01-03, п. 3.15 НПБ 104-03);
 
    — при монтаже соединительных линий АПС и СОУЭ была допущена прокладка несертифицированного в области пожарной безопасности кабеля, а именно: марки КСПВ (п. 2 ст. 146 технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ);
 
    — СОУЭ в крыле старшей школы МОУ гимназия №36 на всех 3-х этажах находится в нерабочем состоянии. В нерабочем состоянии находятся звуковые оповещатели «ColumnSpeakerCS-411» в актовом зале, в малом спортивном зале на втором этаже и столовой (п. 98 ППБ 01-03).
 
    Таким образом, ООО «КС-2» при осуществлении работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не было выполнено требование нормативно-технического документа, регламентирующего лицензируемую деятельность (Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313; Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (приложение к приказу МЧС РФ от 20.06.2003 г.)), а также использовались несертифицированные материалы, что является грубым нарушением лицензионных требований.
 
    В то же время, согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно производство монтажа средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением требований, установленных нормативно-техническими документами, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения. Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 05.10.2009 г. №5 были окончены 26.11.2009 г. Данный факт подтверждается Актом о приемке выполненных работ, Актом об окончании пусконаладочных работ от 27.11.2009 г., Актом о приемке технических средств АПС в эксплуатацию от 27.11.2009 г. Иных документов, подтверждающих факт проведения Обществом каких-либо работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 05.10.2009 г. №5 после указанной даты административным органом не представлено. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Заявление о привлечении ООО «КС-2» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подано в арбитражный суд 08.02.2010 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде 01.03.2010 года, срок для привлечения лица к административной ответственности истек.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5. Кодекса  истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении  к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования Главного Государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору о привлечении ООО «КС-2» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                        Тимошкин К.А.