Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А17-5403/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
г. Иваново
21 августа 2014 года
Дело №А17-5403/2013
(резолютивная часть определения изготовлена 20 августа 2014 года)
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньковой И.Ю., при участии в судебном заседании представителя истца Журавикиной Т.В. по доверенности от 10.01.2014 года и представителя ответчика Саченко И.А. по доверенности от 17.07.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перегуды Эдуарда Болеславовича
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-М»
о взыскании 3221174 рубля 00 копеек,
и установил:
в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-М» (ответчик, ООО «СтройИнвест-М») о взыскании 3221174 рубля 00 копеек, обратился индивидуальный предприниматель Перегуда Эдуард Болеславович (истец, предприниматель).
Определением суда от 17.09.2013 исковое заявление принято к производству для рассмотрения судьей Лопухиной О.В и назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 17.09.2013 исковое заявление индивидуального предпринимателя Перегуды Э.Б. принято к производству, возбуждено дело № А17-5403/2013.
Определением арбитражного суда от 23.10.2013 производство по делу №А17-5403/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Ивановской области, которым закончиться рассмотрение дела №А17-5063/2013.
21.07.2014 года индивидуальный предприниматель Перегуда Э.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда по делу №А17-5063/2013. Также в заявлении указано о намерении отказаться от иска, так как право требования о взыскании с ООО «СтройИнвест-М» задолженности уступлено им по договору цессии Перегуда А.Ю.
Письмом от 22.07.2014 года судья Лопухина О.В. известила стороны о том, что вопрос о возобновлении производства по делу №А17-5403/2013 будет рассмотрен в судебном заседании в 15-00 часов 09.09.2014 года.
05.08.2014 предприниматель Перегуда Э.Б. обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела №А17-5403/2013.
Определением от 06.08.2014 заявление индивидуального предпринимателя Перегуды Эдуарда Болеславовича об ускорении рассмотрения дела №А17-5403/2013 удовлетворено.
Дело №А17-5403/2013 по иску индивидуального предпринимателя Перегуды Эдуарда Болеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-М» о взыскании 3221174руб. в связи с длительным отсутствием судьи Лопухиной О.В. (находится в отпуске), передано для рассмотрения судье Торговой Т.Е..
Определением от 07.08.2014 года производство по делу №А17-5403/2013 возобновлено и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции на 20 августа 2014 г. на 15 час. 00 мин
До начала судебного заседания (04.08.2014) в материалы дела поступил письменный отказ от иска, в судебном заседании представитель истца поддержала свое заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу (письменное заявление приобщено к материалам дела).
Судом исследованы письменные доказательства, приобщенные к материалам дела в совокупности с отказом истца от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем предпринимателя Журавикиной Т.В. действующей по доверенности от 10.01.2014 года.
Рассмотрев указанное заявление в судебном заседании в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьями 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления, отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поэтому подлежит принятию.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Последствия прекращения производства по делу, в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу, исходя из содержания заявления поступившего в суд 19.08.2014, известны.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возвращению истцу.
Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 39 106 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ истца от иска принять, производство по делу № А17- 5403/2013 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Перегуде Эдуарду Болеславовичу из федерального бюджета 39 106 рублей 00 копеек госпошлину, уплаченную по чек-ордеру № 2384949640 от 06.09.2013 года.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья: Т.Е. Торгова
