Определение от 29 апреля 2010 года №А17-5403/2009

    5
 
А17-5403/2009
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу
 
    г. Иваново
 
    29 апреля  2009 года                                                                            Дело  № А17-5403/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Морозова Евгения Александровича, Жижки Андрея Васильевича, Панова Станислава Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  Администрация Ивановского муниципального района, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости  - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице  Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Верхневолжское территориальное управление по технологическому, экологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  - о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Тополь», при участии: от истцов - Чижикова Т.Е. по дов. от 04.06.09, 10.06.09; от ответчика - Круглова М.В. по дов. от 12.08.09,  Сорокина Е.В. по дов. 19.10.09;
 
установил:
 
             Морозов Е.А., Жижка А.В., Панов С.И. обратились в суд с иском к ООО «Тополь»  о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Тополь». Исковые требования обоснованы тем, что при расчете причитающейся им действительной стоимости доли общество не включило действительную рыночную стоимость построенного и принадлежащего  ООО «Тополь» объекта капитального строительства недвижимого имущества –сооружение: временный полигон твердых бытовых отходов, расположенного на предоставленном ООО «Тополь» в аренду земельном участке по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей в 800 метрах юго-западнее окружной автодороги площадью 101 413 кв.м.. Общество выплатило истцам по 580 000 рублей в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале, рассчитанной на основании  данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.  Истцы считают, что данные бухгалтерского баланса общества не отражают действительной стоимости основных средств, принадлежащих обществу, так как на учете в балансе общества по строке 120 раздела 1  и на счете 01 никак не отражен основной актив общества в качестве объекта основных средств по первоначальной стоимости –полигон по захоронению отходов, в связи с чем действительные стоимости долей вышедших участников общества необходимо определять с учетом рыночной стоимости полигона.
 
             Ответчик исковые требования не признал, указав, что временный полигон твердых бытовых отходов ООО «Тополь» не является объектом недвижимого имущества и не относится к основным средствам предприятия, в связи с чем полигон не является вещью и представляет собой специально подготовленную и оборудованную ограниченную территорию земельного участка, предназначенную для изоляции и обезвреживания твердых бытовых отходов - улучшения земельного участка, неразрывно с ним связанные, в связи с чем расходы по его обустройству отнесены на текущие затраты.
 
    В соответствие с п.2 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции действовавшей на момент выхода истцов из общества) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
 
               Определением суда от 21.12.09 по делу назначена судебная экспертиза по вопросам:
 
              1. Подлежит ли включению стоимость временного полигона твердых бытовых отходов, расположенного на предоставленном ООО «Тополь» в аренду земельном участке по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей в 800 метрах юго-западнее окружной автодороги площадью 101 413 кв.м.. бухгалтерской отчетности ООО «Тополь» в качестве основного средства предприятия и в каком порядке его стоимость подлежит отражению в документах бухгалтерского учета и отчетности общества, или расходы по его обустройству подлежат отнесению на текущие затраты ООО «Тополь».
 
     2.  Если стоимость полигона твердых бытовых отходов, расположенного на предоставленном ООО «Тополь» в аренду земельном участке по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей в 800 метрах юго-западнее окружной автодороги площадью 101 413 кв.м.. подлежит отражению в бухгалтерской отчетности ООО «Тополь» в качестве основного средства предприятия, то каков размер этой стоимости. подлежащей отражению в бухгалтерской отчетности ООО «Тополь» по состоянию на 31 декабря 2008 года.
 
     Согласно выводов экспертного заключения от 19.02.10 временный полигон твердых бытовых отходов, расположенный на предоставленном ООО «Тополь» в аренду земельном участке по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей в 800 метрах юго-западнее окружной автодороги площадью 101 413 кв.м., является специально оборудованным сооружением. предназначенным для размещения отходов, который соответствует всем требованиям п.4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/1), утвержденного приказом Миничстерства финансов РФ от 20.03.2001 № 26н как объект основных средств, стоимость которого ООО «Тополь» не сформирована и который в составе основных средств ООО «Тополь» не числится и не учитывается, в бухгалтерской отчетности не отражен.
 
              В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Консультатн-Аудит», поставив перед экспертом вопросы о об определении рыночной стоимости   временного полигона твердых бытовых отходов, расположенного на предоставленном ООО «Тополь» в аренду земельном участке по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей в 800 метрах юго-западнее окружной автодороги площадью 101 413 кв.м.; стоимости чистых активов ООО «Тополь» с учетом рыночной оценки основных средств по состоянию на 31.12.08 и действительной стоимости доли в размере 16,33% по состоянию на 31.12.08.
 
             В соответствие с п.2 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции действовавшей на момент выхода истцов из общества) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
 
    По смыслу указанной нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
 
    Основной задачей бухгалтерского учета в силу ст. 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
 
    Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.
 
    В связи с изложенным действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств, отраженных на балансе общества.
 
    Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
 
    Таким образом, без установления действительной стоимости основных средств, подлежащих отражению в бухгалтерской отчетности общества, рассмотрение заявленных истцами требований невозможен.
 
    Представитель ответчика возражал в назначении по делу судебной экспертизы.
 
    В соответствие со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая, что ответы на поставленные вопросы имеют существенное значение для правильного разрешения спора, а для их разрешения требуются специальные познания, суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.
 
              В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 144 АПК РФ, суд
 
                                                                  определил:
 
      Назначить по делу № А17-5403/2009 по иску Морозова Евгения Александровича, Жижки Андрея Васильевича, Панова Станислава Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,   Администрация Ивановского муниципального района, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости  - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице  Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Верхневолжское территориальное управление по технологическому, экологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  - о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Тополь», судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Консультант-Аудит», предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и поставив перед ним следующие вопросы:
 
      1. Какова по состоянию на 31.12.2008 года рыночная стоимость временного полигона твердых бытовых отходов, расположенного на предоставленном ООО «Тополь» в аренду на неопределенный срок по договору аренды, заключенному с управлением земельно-имущественных отношений администрации ивановского района, от 19.02.2004 земельном участке по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей в 800 метрах юго-западнее окружной автодороги площадью 101 413 кв.м..
 
       2. Какова по состоянию на 31.12.2008 года стоимости чистых активов ООО «Тополь» с учетом рыночной оценки временного полигона твердых бытовых отходов, расположенного на предоставленном ООО «Тополь» в аренду на неопределенный срок по договору аренды, заключенному с управлением земельно-имущественных отношений администрации ивановского района, от 19.02.2004 земельном участке по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе ул. Станкостроителей в 800 метрах юго-западнее окружной автодороги площадью 101 413 кв.м..
 
               3. Какова по состоянию на 31.12.2008 года действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Тополь» размере 16,33% .
 
             Экспертизу провести в срок до 20 июня 2010 года.
 
             Предоставить в распоряжение экспертов документы, необходимые для проведения экспертизы по перечню приложения к данному определению.
 
             ООО «Тополь» по письменному требованию экспертов предоставить в их распоряжение дополнительные имеющиеся в ООО «Тополь» документы.
 
    Морозову Е.А.  , Жижка А.В., Панову С.И. произвести оплату счета  ООО «Консультант-Аудит», выставленного за проведение экспертизы по данному делу, перечислив денежные средства на депозитный счет суда по следующим реквизитам:
 
            Получатель:  УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области л/с 05331227380)
 
           ИНН: 3730006473
 
    КПП: 370201001
 
           Банк получателя: ГРКЦ  ГУ  БАНКА  РОССИИ  ПО  ИВАНОВСКОЙ  ОБАСТИ  г.Иваново      
 
    БИК: 42406001        
 
           Расчетный  счет: 40302810900001000059.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Консультант-Аудит» направить в Арбитражный суд Ивановской области на имя судьи Бадина А.Н. по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-б, комната 413 (тел. 23-34-97 помощник судьи Романцова М.В.),, а также по факсу 8 (4932) 42-96-65, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы, а также об экспертах, которым она поручена, с указанием фамилии, имени, отчества государственного судебного эксперта.
 
      Разъяснить лицам,  участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
           Приостановить производство по делу № А17-5403/2009 до получения экспертного заключения.
 
          Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
          Судья    А.Н.Бадин