Решение от 08 октября 2009 года №А17-5401/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    08 октября  2009 года                                                                       Дело  № А17-5401/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б дело по иску  Ериной Юлии Юрьевны к открытому акционерному обществу «МДМ-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-СК» о признании кредитного договора №09.Ф33/08.0004 от 07.05.08 недействительным, прпи участии от ответчика ОАО «МДМ Банк» – Федоренко С.Б. по дов. от 28.08.09, от ответчика ООО «Стандарт - СК» - Леднев А.А. по дов. от 08.06.09.
 
    установил:
 
    Ерина Юлия Юрьевна обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «МДМ-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-СК» о признании недействительным кредитного договора  №09.Ф33/08.0004 от  07.05.08. Исковые требования обоснованы тем, что заключенный между ответчиками кредитный договор на сумму 36 000 000 рублей является крупной сделкой, совершенной с нарушением требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем она как участник ООО «Стандарт-СК» вправе предъявить требование о признании договора недействительным.
 
    Истец Ерина Ю.Ю., надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Несмотря на почтовое извещение, Ерина Ю.Ю. не явилась за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. в связи с чем в соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика ОАО «МДМ-Банк» в судебном заседании иск не признал и. ссылаясь на доводы отзыва на исковое заявления пояснил, что оспариваемый кредитный договор не является для ООО «Стандарт-СК» крупной сделкой, исходя из стоимости имущества общества в размере 233 509 000 рублей, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки. оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Ерина Ю.Ю. пропустила срок исковой давности на оспаривание сделки. поскольку узнала о ее совершении при заключении договора поручительства от 07.05.08.
 
    Представитель ответчика ООО «Стандарт-СК» в судебном заседании иск не признал и. ссылаясь на доводы письменного отзыва на иск. указал, что сделка не являлась для общества крупной. поскольку стоимость активов ООО «Стандарт-СК» по состоянию на 31.03.08 составляла 436 898 000 рублей. Кредит израсходован в соответствие с целевым на пополнение основных средств.
 
    Выслушав представителей ответчиков. исследовав материалы дела. суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствие с п.1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
 
    Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Установлено, что между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Стандарт-СК» 07.05.08 заключен кредитный договор №09.Ф33/08.0004 на сумму 36 000 000 рублей предоставленных для целевого использование на пополнение оборотных средств. С Учетом уплаты процентов из расчета 15 % годовых от суммы кредита, цена сделки составляет 38 633 424 рубля 66 копеек.
 
    Согласно данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения оспариваемой сделки - бухгалтерского баланса ООО «Стандарт-СК», стоимость активов ООО «Стандарт-СК» составляла 436 898 000 рублей. Согласно бухгалтерского баланса, представленного при заключении договора в ОАО «МДМ-Банк», стоимость активов ООО «Стандарт-СК» составляла 233 509 000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах цена оспариваемого договора с учетом размера обеспеченного обязательства по кредитному договору, процентов, неустойки и штрафов не превышает 25 % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения оспариваемой сделки, в связи с чем оспариваемый договор  не является для ООО «Стандарт-СК» крупной сделкой и не подлежал одобрению общим собранием участников общества, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    Кроме того, согласно разъяснений п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита.
 
    Согласно разъяснениям, п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
 
    Согласно п.2.1 оспариваемого договора кредит предоставлен ООО «Стандарт-СК» для целевого использования на пополнение оборотных средств.
 
    Согласно представленных ОАО «МДМ-Банк» выписками с лицевого счета ООО «Стандарт-СК», открытого в ОАО «МДМ-Банк», на который были зачислены полученный обществом кредит и с которого происходило их списание денежных средств, а также платежных поручений ООО «Стандарт-СК» о списании заемных средств, следует, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Стандарт-СК» и не могут рассматриваться в качестве крупных, поскольку целью предоставления кредитов являлось пополнение оборотных средств заемщика, фактически полученные денежные средства в размере 36 000 000 рублей были израсходованы ООО «Стандарт-СК» в полном объеме непосредственно в день получения кредита на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи.
 
    При указанных обстоятельствах оспариваемый договор не являются для ООО «Стандарт-СК» крупной сделкой, требующей одобрения в соответствии со ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу чего правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности,. установленный п.2 ст. 181 ГК РФ. в соответствие с которого  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Ерина Ю.Ю. 07.05.08 заключила с ОАО «МДМ-Банк» договор поручительства № 18.Ф33/08.0004/3. выступив поручителем по оспариваемому кредитному договору, в связи с чем с 07.05.08 должна был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Исковое заявление подано Ериной Ю.Ю. в суд 22.07.09, то есть по истечении срока исковой давности.
 
    В соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчиком заявлено ОАО «МДМ-Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. в связи с чем иск не подлежит удовлетворению и по данному основанию.
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска Ериной Юлии Юрьевны к открытому акционерному обществу «МДМ-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-СК» о признании недействительным кредитного договора  №09.Ф33/08.0004 от 07.05.08.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                           А.Н.Бадин