Решение от 16 октября 2009 года №А17-5399/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                                 Дело А17-5399/2009
 
    02 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Абрамовой О.Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ткань-2»
 
    к индивидуальному предпринимателю Лежениной Марине Евгеньевне
 
    о взыскании 25107 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды от  01.11.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представителя Казаковой А.М. по доверенности от 15.07.2009,
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Ткань-2» (далее ООО «Ткань-2», истец)обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лежениной Марине Евгеньевне (далее предприниматель Леженина М.Е., арендатор, ответчик) о взыскании 25084 руб. 63 коп., в том числе  23220 руб. задолженности по арендной плате за  период с ноября 2008 года по январь 2009 года включительно, 696 руб. 60 коп. пени  за просрочку оплаты арендной платы  за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 и 1168 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 16.07.2009.
 
    Исковые требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленного в субаренду помещения общей площадью 18 кв. м, расположенного по адресу:  Костромская область, г. Волгореченск, ул. имени 50-летия Комсомола, д. 51, согласно заключенному между сторонами договору субаренды от 11.11.2008.
 
    До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований от 01.09.2009, просит взыскать с ответчика  23220 руб. задолженности по арендной плате за  период с ноября 2008 года по январь 2009 года включительно, 719 руб. 82 коп. пени  за просрочку оплаты арендной платы  за период с 01.12.2008 по 31.01.2009 и 1168 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 16.07.2009.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 29.07.2009 исковое заявление  ООО «Ткань-2» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Определением арбитражного суда от 01.09.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 30.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 01.09.2009 направлена ответчику по адресу, который является адресом госрегистрации согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.08.2009, возвращена органом связи с отметкой «не явился за получением»). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Тверским М.Ю. (собственник нежилых помещений, арендодатель) и ООО «Ткань-2» (арендатор) заключен договор аренды от 21.08.2006, согласно которому обществу «Ткань-2» предоставлены в аренду и переданы по акту от 21.08.2006 нежилые помещения общей площадью 1 156,6 кв.м. на втором и третьем этажах административного (управленческого) здания, расположенного по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. имени 50-летия Комсомола, д. 51. Договор заключен сторонами на неопределенный срок (п. 4.1. договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор аренды является действующим по настоящее время, изменений в него не вносилось.
 
    В пункте 2.4.2. договора стороны согласовали, что арендатор вправе с письменного уведомления арендодателя сдавать помещения как в целом, так и по частям в субаренду.
 
    Уведомлением от  27.10.2008 предприниматель Тверской М.Ю. согласился на сдачу в субаренду предпринимателю  Лежениной М.Е. части вышеуказанного нежилого помещения площадью 18 кв.м.
 
    На основании договора аренды от 21.08.2006 и уведомления от 27.10.2008 ООО «Ткань-2» (арендодатель) и предприниматель Леженина М.Е. (арендатор) заключили договор субаренды от  01.11.2008, согласно которому Лежениной М.Е. предоставлено в аренду и передано по акту от 01.11.2008 нежилое помещения общей площадью 18 кв.м., в том числе, 9 кв.м. торговая площадь, 9 кв.м. – подсобная площадь, расположенное  на 3 этаже здания по адресу: г. Волгореченск, ул. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 51, (помещение 3.6. согласно плану (приложение №2)) для осуществления розничной торговли мужской, женской и детской одеждой, свадебными, вечерними нарядами и аксессуарами.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (01.11.2008) и действует в течение 11 месяцев (п. 4.1 договора).  В судебном заседании истец пояснил, что договор субаренды прекращен с 01.02.2009 на основании письма Лежениной М.Е. от 06.01.2009.
 
    Согласно условиям договора (п.п. 3.1, 3.5) за предоставленное в аренду помещение арендатор обязывался уплачивать арендную плату в размере 430 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 7740 руб. в месяц за всю арендуемую площадь. Арендная плата перечисляется субарендатором ежемесячно в срок до 1-го числа после расчетного месяца на расчетный счет субарендодателя.
 
    В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что за несвоевременное внесение арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей  ООО «Ткань-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При заключении договора субаренды от 01.11.2008 стороны согласовали все его необходимые условия, договор подписан без разногласий, помещение передано ответчику по акту от  01.11.2008.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что в период с ноября 2008 года по январь 2009 года включительно ответчик арендовал  помещение, предоставленное ему по договору субаренды от 01.11.2008.
 
    Всего за заявленный в иске период с ноября 2008 года по январь 2009 года включительно арендатору надлежало внести платежи за аренду нежилого помещения в сумме  23220 руб. Представитель истца пояснил, что оплата от ответчика не поступала. 
 
    Задолженность ответчиком признавалась в гарантийных письмах от 06.01.2009, от 22.01.2009.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств внесения арендных платежей в период с ноября 2008 года по январь 2009 года включительно ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 23220 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено в иске требование о взыскании пени в сумме  719 руб. 82 коп. за период с 01.12.2008 по 31.01.2009  в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 5.1 договора субаренды.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени в сумме  719 руб. 82 коп. за период с 01.12.2008 по 31.01.2009, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле).
 
    Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется.
 
    Истцом также заявлено в иске требование о взыскании 1168 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 16.07.2009, то есть за период после прекращения срока договора субаренды.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме  1168 руб. 03 коп. за период с 01.02.2009 по 16.07.2009, суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 1004  руб.  31 коп. В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1003 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать синдивидуального предпринимателя Лежениной Марины Евгеньевны впользу общества с ограниченной ответственностью «Ткань-2» 23220 руб. задолженности,  719 руб. 82 коп. пени, 1168 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1003  руб.  39 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лежениной Марины Евгеньевны в доход федерального бюджета 92 коп. государственной пошлины по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                           Е.И. Демидовская