Решение от 28 августа 2009 года №А17-5395/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                 Дело №А17-5395/2009
 
 
    27 августа 2009 года                                                                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзорье Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Свирской Галине Николаевне
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Байдина Е.Ю., удостоверение №022036;
 
    от предпринимателя – Свирская Г.Н., паспорт 2409 №455946, выдан 20.07.2009 г. ОУФМС России по Ивановской области в Октябрьском районе г. Иваново;
 
 
    установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области (далее по тексту ЦБППРИАЗ, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Свирской Галины Николаевны (далее по тексту ИП Свирская Г.Н., предприниматель).
 
    В обоснование требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной 27.05.2009 года инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области проверки факты реализации изделий с незаконным использованием товарного знака – «CACHAREL», в принадлежащем предпринимателю Свирской Г.Н. магазине. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    ИП Свирская Г.Н. в судебном заседании пояснила, что факт реализации продукции, указанной в заявлении административного органа, не оспаривает. Изъятая парфюмерия является миниатюрной копией оригинальной продукции, изготовленной в рекламных целях («пробники»).
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    Инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области 27.05.2009 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках в магазине «Шарм», принадлежащем ИП Свирской Г.Н., расположенном по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 102. В ходе проверки выявлены факты реализации предпринимателем товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «CACHAREL», а именно:
 
    — туалетная вода с торговым знаком «CACHAREL–AnaisAnais», емк. 7 мл., сходным до степени смешения с товарным знаком «CACHAREL–AnaisAnais» по международным регистрациям №№442648, 839816, 433684, 442842 (1 ед.).
 
    По результатам проверки 21.07.2009 года в отношении предпринимателя составлен протокол №90449 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении ЦБППРИАЗ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    Для установления  сходства  изображений, нанесенных на товары, реализуемые ИП Свирской Г.Н. с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации, УВД сделан запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).
 
    Из содержания  справки Роспатента от 09.07.2009 года следует, что используемые на изъятой продукции обозначения «CACHAREL» (правообладатель JEANCACHAREL, Societeanonyme) и «AnaisAnais» (LґOREAL, Societeanonyme) могут быть признаны сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по международным регистрациям №№442648, 839816, 433684, 442842.
 
    При этом, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Таким образом, в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, при отсутствии которого производство по делу об административном правонарушении исключается (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    Заявителем не представлено документов, подтверждающих контрафактность продукции, маркированной товарным знаком «CACHAREL–AnaisAnais», изъятой у индивидуального предпринимателя Свирской Г.Н., соответствующих исследований ЦБППРИАЗ Управления внутренних дел по Ивановской области не проводилось. Имеющееся в материалах дела информационное письмо НП Адвокатского бюро Шевырев и партнеры №1789 от 01.07.2009 г., по мнению суда, не свидетельствует о контрафактности указанной продукции.
 
    В качестве признака контрафактности представитель правообладателя указывает на то, что реализуемая ИП Свирской Г.Н. туалетная вода с торговым знаком «CACHAREL–AnaisAnais», емк. 7 мл., является миниатюрной копией, произведенной только в рекламных целях и не предназначенной для продажи. При этом, отсутствует указание на то, что данная парфюмерная продукция не изготовлена правообладателем товарного знака.
 
    Как следует из ст. 1487 Гражданского кодекса РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Административным органом не представлено доказательств того, что туалетная вода с торговым знаком «CACHAREL–AnaisAnais», емк. 7 мл., введена в оборот не правообладателем. Согласно ч . 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Действия ИП Свирской Г.Н. по продаже оригинальной продукции, не предназначенной для продажи, не являются незаконным использованием товарного знака и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    В связи с тем, что судом не установлена контрафактность продукции (туалетная вода с торговым знаком «CACHAREL–AnaisAnais», емк. 7 мл.), товар, изъятый на основании протокола изъятия от 27.05.2009 г., подлежит возврату ИП Свирской Г.Н.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования Управления внутренних дел по г.о. Иваново к индивидуальному предпринимателю Свирской Галине Николаевне о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ оставить без  удовлетворения.
 
    2. Товар, изъятый по протоколу изъятия от 27.05.2009 г.:
 
    — туалетная вода с торговым знаком «CACHAREL–AnaisAnais», емк. 7 мл., сходным до степени смешения с товарным знаком «CACHAREL–AnaisAnais» по международным регистрациям №№442648, 839816, 433684, 442842 (2 ед.), возвратить индивидуальному предпринимателю Свирской Галине Николаевне.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
                      Судья                                                                              Тимошкин К.А.