Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А17-5383/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-5383/2009
«25» сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 065 рублей 59 копеек,
при участии:
от истца: Марушкин М.Ю. по доверенности от 18.08.2009
от ответчика: Волкова А.В.по доверенности от 04.05.2009
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (далее - ООО «Пожарная безопасность») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2» (далее - ООО «Спецавтоматика-2») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 495014 рублей17 копеек.
Определением арбитражного суда от 23.07.2009 исковое заявление принято к производству суда.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 640 065 рублей 59 копеек, поддержав заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что истцом расчет процентов произведен не в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Представитель ответчика представил контррасчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 600 654 рубля 74 копейки. Остальные возражения по иску, указанные в отзыве, ответчик не поддержал в судебном заседании.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно пункту 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением по делу № А17-1700/2009, вступившим в законную силу 07.09.2009, исковые требования ООО «Пожарная безопасность» к ООО «Спецавтоматика-2» о взыскании 6 596 574 рублей 31 копейки удовлетворены (Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.09.2009) .
Указанным решением установлено, что между ООО «Спецавтоматика-2» (подрядчиком) и ООО «ИвановоОстИнвест» (заказчиком) был заключен договор № 19-03/8 от 21.04.2008 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым ответчик по делу обязался выполнить работы по монтажу для общехозяйственного водоснабжения и пожаротушения, противопожарного водопровода, приточной и вытяжной противодымной вентиляции, систем и воздуховодов, теплоснабжение калориферов на объекте «Группа из трех многоэтажных домов со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения и подземным гаражом-автостоянкой ( литер 1,2,3)», расположенного по адресу - город Иваново, переулок Конспиративный в срок до 30 сентября 2008года ( пункты 1.1. и 3.1. указанного договора), а ООО «ИвановоОстИнвест» принять и оплатить эти работы.
Исполняя принятые по договору подряда обязательства ООО «ИвановоОстИнвест» перечислило ответчику 9 635 098 рублей 49 копеек.
ООО «Спецавтоматика-2» было выполнено работ в рамках спорного договора подряда на сумму 3 038 524 рубля 18 копеек.
Письмом № 248 от 27.10.2008 года ООО «ИвановоОстИнвест» отказалось от исполнения договора по причине нарушения ответчиком существенных условий о сроке выполнения работ. При этом возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена в пунктах 6.1 и 6.3. договора подряда.
Договором уступки права требования ООО «ИвановоОстИнвест» передало, а ООО «Пожарная безопасность» приняло право требования к ООО «Спецавтоматика-2» в связи с расторжением договора подряда № 19-03/8 от 21.04.2008 года суммы неосвоенного аванса в размере 6 596 574 рубля 31 копейки. В цессии определен объем передаваемых прав, содержится ссылка на первичные документы, подтверждающие наличие права требования указанной суммы.
Письмом от 15.11.2008 № 263 ООО «ИвановоОстИнвест» обратилось к ответчику, где сообщило о передаче права требования по спорному договору и необходимости произвести оплату денежной суммы в размере 6596574 рубля 31 копейки ООО «Пожарная безопасность».
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату неосвоенного аванса в размере 6 596 574 рублей 31 копейки послужило основанием для предъявления настоящего иска. В качестве правового обоснования иска ООО «Пожарная безопасность» указывает ст. ст. 1107, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О неосновательности сбережения денежных средств ответчик узнал из письма ООО «ИвановоОстИнвест» № 248 от 27.10.2008, в котором заказчик отказался от договора и просил вернуть сумму неосвоенного аванса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определена истцом неправильно.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 10.07.2009 № 2259-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 10 июля 2009 года N 13) начиная с 13 июля 2009 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 процентов годовых.
Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана истцом с учетом ставки банковского процента 11 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд, 22.07.2009.
Период пользования чужими денежными средствами определен истцом правильно с 11.11.2008 по 25.09.2009 года, однако исчислен неверно.
Расчет процентов должен быть произведен в следующем порядке: 6 596 574, 31 рублей (сумма задолженности) * 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день предъявления иска) * 315 дней (период просрочки с 11.11.2008 по 25.09.2009) : 360 дней = 634 920 рублей 28 копеек.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 года по 25.09.2009 года в сумме 640 065 рублей 59 копеек подлежит удовлетворению частично в размере 634 920 рублей 28 копеек.
Государственная пошлина по делу составляет 12900 рублей 66 копеек. рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 103 рубля 70 копеек, на ответчика – 12 796 рублей 96 копеек. Принимая во внимание, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в меньшем размере 11 400 рублей 28 копеек, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 рублей 38 копеек.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 065 рублей 59 копеек, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» 634 920 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 296 рублей 58 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
