Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А17-5383/2009
2
А17-5383/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Иваново Дело № А17-5383/2009
189и
«2» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Т.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2» о приостановлении исполнительного производства по делу № А17-5383/2009,
У С Т А Н О В И Л:
Решением арбитражного суда от 25.09.2009 года (дело № А17-5383/2009) с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» взыскано 634 920 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 296 рублей 58 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 500 рублей 38 копеек.
11.05.2010 года на основании исполнительного листа Серия АС № 000817895 выданного Арбитражным судом Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №24/17/36176/23/2010, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2».
01.06.2010 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2» поступило заявление о приостановленииисполнительного производства. При этом заявитель ссылается на то, что решение суда по указанному делу им уже фактически исполнено, в связи с чем ответчик намерен оспаривать предъявленный ко взысканию исполнительный документ.
Заявление о приостановленииисполнительного производства не может быть принято к производству арбитражного суда, так как подано с нарушением требований, установленных АПК РФ.
Так в нарушение требований статьи 41 АПК РФ копия заявления о приостановленииисполнительного производства с приложенными к нему документами не была направлена ООО «Пожарная безопасность» и судебному приставу исполнителю. Таким образом, не направление заявителем копий заявления лицам, участвующим в деле лишает последних возможности представить в суд свои возражения.
В нарушение требований ст.125 АПК РФ в заявлении не указаны:
- обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч.2 ст. 125 АПК РФ). Нарушение п.5 ч.2 ст. 125 АПК РФ привело к нарушению п.3 ст. 126 АПК РФ, предусматривающего приложение к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в частности, документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда).
- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.
Руководствуясь ст. 125, 126, 128, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2» о приостановлении исполнительного производства по делу № А17-5383/2009 - оставить без движения.
2. Предложить заявителю до 21 июня 2010 года устранить указанные недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд и в копиях лицам, участвующим в деле надлежащим образом оформленное заявление, копии отсутствующих документов, доказательства его направления лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Романова
