Решение от 30 октября 2014 года №А17-5369/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    30 октября 2014 года
 
Дело №А17-5369/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
            Арбитражный суд Ивановской области  в составе  судьи Торговой Татьяны Евгеньевны,
        при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньковой И.Ю.,
Рассмотрев дело, возбужденное по иску
ООО «Ивановогражданпроект»
к  ООО «АРТ ПРОЕКТ»
о  взыскании задолженности  в сумме 270000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2351,25 и судебных издержек
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Вожакин Олег Юрьевич
при участии в судебном заседании:
от истца: Волченкова Ю.В.- доверенность от 11.08.2014г.,
от третьего лица: Вожакина О.Ю.- паспорт.
       установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «АРТ ПРОЕКТ» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по  Договору в сумме  270000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2351,25  рублей, а также судебных расходов обратилось ООО «Ивановогражданпроект» (далее- истец).
                Требования истца заключаются во взыскании с ответчика задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний работы по разработке проектной документации на объект «Здание гаража под размещение многофункционального центра по адресу: Московская область, г.Бронницы, ул.Кожурновская, д.73» по Договору №21/14у от 21.05.2014 года в сумме 270000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец пояснил, что иск ответчиком получен, ответчик устно объяснил причину не оплаты задолженности отсутствием денежных средств в связи с неоплатой указанных работ заказчиком, так как спорный договор по своей сути является договором субподряда.
     
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений не представил. Дело рассматривается без участия представителя ответчика в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо – Вожакин О.Ю. пояснил, что в связи с тем, что ответчику требовалось срочно заключить указанный договор на изготовление проектной документации, а руководитель ООО «Ивановогражданпроект» в данный момент отсутствовал, было решено подписать договор подряда им, главным инженером ООО «Ивановогражданпроект» по согласованию с руководителем.
 
    После появления руководителя, через неделю, было подписано Соглашение о переводе всех прав и обязанностей по Договору подряда на ООО «Ивановогражданпроект». Полученный от ООО «АРТ ПРОЕКТ» аванс в сумме 30000 рублей Вожакин О.Ю. передал истцу по приходному кассовому ордеру. Иных сумм от ответчика он не получал, так как ответчик был проинформирован об уступке всех прав и обязанностей по договору подряда истцу.
 
             Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца и третьего лица, суд установил следующее.
 
        21.05.2014 года между ООО «Арт Проект» (Заказчик) и Вожакиным Олегом Юрьевичем (Подрядчик), работающим в должности главного инженера проектного института ООО «Ивановогражданпроект» был заключен Договор подряда № 21/14у на выполнение проектных и изыскательных работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию объекта: Здание гаража под размещение многофункционального центра по адресу: Московская область, г.Бронницы, ул.Кожурновская, д. 73.  Согласно пояснениям истца и самого Вожакина О.Ю. в судебном заседании, а также исходя из служебной записки, приобщенной в материалы дела, договор был заключен Вожакиным О.Ю. по причине того, что руководитель  ООО «Ивановогражданпроект» в момент заключения договора отсутствовал, у главного инженера Вожакина О.Ю. отсутствовали полномочия на подписание договора от имени ООО «Ивановогражданпроект».
 
    28 мая 2014 года между Вожакиным О.Ю. (Сторона-1) и ООО «Ивановогражданпроект» (Сторона-2)  было подписано Соглашение о переводе всех прав и обязанностей  по Договору подряда №21/14у от 21.05.2014 года, согласно которому Сторона-1 уступает Стороне-2 все права и обязанности по Договору №21/14 у от 21.05.2014 года. Уведомление об уступке всех прав и обязанностей по договору ООО «Ивановогражданпроект» было направлено 12.08.2014 года в адрес заказчика- ООО «АРТ ПРОЕКТ» с приложением самого Соглашения о переводе прав и обязанностей и требованием произвести оплату выполненных работ.
 
    Стоимость договора на выполнение проектных работ составила 300.000 руб. 00коп. без НДС согласно пункту 2.1 Договора. Сроки выполнения работ не позднее 30 рабочих дней после подписания договора и внесения предоплаты, т.е. до 02.07.2014 года (включительно).
 
    02.07.2014 года между заказчиком ООО «АРТ Проект» и подрядчиком ООО «Ивановогражданпроект» был подписан без замечаний Акт приема-передачи проектной документации №73 на сумму 300.000 рублей.
 
    Оплачена ответчиком в качестве аванса сумма 30.000 рублей. Оставшаяся задолженность в сумме 270.000 рублей после принятия всего объема работ ответчиком не оплачена до настоящего времени.
 
    Согласно пункту 2.3 Договора подряда окончательный расчет за выполненные работы производится в течение трех календарных дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ. Следовательно, обязанность по оплате возникла у ответчика  5.07.2014 года.
 
         Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения истца и третьего лица, суд считает заявленные исковые требования Общества о взыскании задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
     В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
     Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актом приемки выполненных работ.  В материалы дела представлен подписанный без замечаний Акты сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2014 года, объем которых соответствует условиям Договора, что является доказательством выполнения подрядчиком обусловленных Договором работ.
          Акт выполненных работ, где отражен объем работ в рамках заключенного Договора, подписан на сумму 300.000 рублей. Оплачено заказчиком 30.000 рублей в качестве аванса. Остался долг за выполненные работы в сумме 270000 рублей.
 В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы являются обоснованным и законным в сумме задолженности  - 270000 рублей.
          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.07.2014 года по 13.08.2014 года судом проверен, признан правильным, а требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2351,25 рублей.
 
    Законодательством предусмотрено начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
             В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. В подтверждение данных расходов истец предоставил в материалы дела Договор на оказание юридических услуг от 11.08.2014 года, заключенный с ООО «Юридическое агентство «Волченков и Партнеры», квитанцию от 12.08.2014 года на сумму 50000 рублей. Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем судебные расходы взыскиваются в полном объеме.       На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования  истца удовлетворить.
 
    2.Взыскать с ООО «АРТ ПРОЕКТ» (адрес: 153032, г.Иваново, Ивановской области, ул.Лежневская, д.158Б, ОГРН 1083702003736, дата регистрации 19.02.2008 года) в пользу ООО «ИВАНОВОГРАЖДАНПРОЕКТ» (адрес:153003, г.Иваново, ул.Строительная, д.5, ОГРН 1133702024851, дата регистрации 03.10.2013 г.):
           - 270000  рублей задолженности по контракту,
 
    -2351,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2014 года по 13.08.2014 года, а также взыскать проценты, начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с даты вступления решения в законную силу до полной уплаты взыскиваемых сумм,
 
    - 8447,02 рублей расходов по госпошлине,
 
    - 50000 рублей судебных издержек,
 
          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    
Судья:                                                                                 Т.Е.ТОРГОВА