Решение от 03 марта 2010 года №А17-535/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-535/2010
 
 
    03 марта 2010 года                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Ивановского межрайонного природоохранного прокурора
 
    к Верхне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
 
    о принесении протеста на постановление от 18.01.2010 г. по делу об административном правонарушении,
 
    заинтересованное лицо – ООО «Водоканал» г. Юрьевец,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Королева С.Н. по доверенности от 22.01.2010 г.;
 
    от административного органа: Смирнова Е.Н. по доверенности от 19.10.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    Ивановский межрайонный природоохранный прокурор (далее Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Верхне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) о принесении протеста на постановление от 18.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Водоканал» г. Юрьевец.
 
    Заявитель, пояснил, что считает оспариваемое Постановление незаконным, так как указанное в нем в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении Постановление Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 16.12.2009 г. не выносилось.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что Постановления о назначении административного наказания от 18.01.2010 г. не выносилось. В адрес Прокуратуры ошибочно был направлен документ, не имеющий юридической силы и являющийся проектом. Таким образом, никакие права юридического лица нарушены данным документом не были. Решения об отмене оспариваемого Постановления Управлением не принималось.
 
    ООО «Водоканал» г. Юрьевец в письменном отзыве по делу пояснило, что в отношении Общества не выносилось Постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2009 г. и о назначении административного наказания от 18.01.2010 г. Общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Водоканал» г. Юрьевец в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и рассмотрев представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    18.01.2010 г. Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено Постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Водоканал» г. Юрьевец привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Данное Постановление представлено в материалы дела, имеет все необходимые реквизиты, подписано должностным лицом, его принявшим (государственным инспектором Управления Мироновым А.В.).
 
    Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении (Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности. В случае совершения административного правонарушения составление протокола об административном правонарушении является обязательным процессуальным действием.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что Ивановским межрайонным природоохранным прокурором 16.12.2009 г. не выносилось Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал» г. Юрьевец. Данный факт не оспаривается и представителем Управления, что свидетельствует о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, и в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ освобождает другую сторону и суд от необходимости доказывания и исследования таких обстоятельств.
 
    Выявленное процессуальное нарушение, состоящее в отсутствии Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по мнению суда, является существенным. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь  ст. 70, 170, 210, 211 АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.2010 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Водоканал» г. Юрьевец по ст. 9.2 КоАП РФ.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                          Тимошкин К.А.