Решение от 14 октября 2009 года №А17-5311/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    14 октября 2009 года                                                                        Дело № А17-5311/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 7 октября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  дела  по  иску
 
    открытого акционерного общества коммерческий банк «ИВАНОВО»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс Плюс»,
 
    и индивидуальному предпринимателю Новинскому Игорю Васильевичу
 
    о взыскании в солидарном порядке 1809000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Лебедева Е.С. по  доверенности от 26.12.2008 № 101, Фандыра Н.В. по доверенности от 26.12.2008 №102,
 
    от ООО «Артекс Плюс» – Лобов А.Н. по  доверенности  от 10.09.2009,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс Плюс» (далее – ООО «Артекс Плюс») и индивидуальному предпринимателю Новинскому Игорю Васильевичу о взыскании с них в солидарном порядке 1809000 рублей, составляющих 1500000 рублей основного долга по кредитному договору от 21.02.2008 №32/03 и 309000 рублей пени за просрочку возврата основного долга в период с 19.03.2009 по 29.06.2009, обратилось открытое акционерное общество коммерческий банк «ИВАНОВО» (далее – банк, КБ «ИВАНОВО», истец) Иск  обоснован тем, что ООО «Артекс Плюс», являющееся заемщиком по кредитному договору, не исполнило своих обязательств по своевременному возврату кредита, полученного от банка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.02.2008 с индивидуальным предпринимателем Новинским И.В. был заключен договор поручительства. В качестве  правового  основания  иска  истец  указал  статьи 11, 12, 15, 309, 334, 336, 343, 348, 361, 363, 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик - ООО «Артекс Плюс» -  письменный  отзыв  на  исковое  заявление не  представил, но пояснил, что  наличие  задолженности перед банком по  кредитному  договору  не  отрицает, ходатайствует  о  снижении  размера  неустойки.
 
    Ответчик предприниматель Новинский И.В., считающийся извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился,  отзыв  на  иск  не  представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствии представителя предпринимателя Новинского И.В
 
    При рассмотрении дела установлено, что 21 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом коммерческим банком «ИВАНОВО» (далее – кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Артекс Плюс» (далее - заемщик)  заключен кредитный договор № 32/03. По  условиям  договора кредитор предоставляет  заемщику  кредит в  размере  1500000 рублей на  срок  до 18.02.2009.
 
    По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование заемными средствами по следующей процентной ставке:
 
    -при проведении за месяц, предшествующий уплате процентов за кредит, оборотов по расчетному счету в ОАО КБ «ИВАНОВО» в размере не менее 8000000 рублей- по ставке 16% годовых;
 
    -при проведении за месяц, предшествующий уплате процентов за кредит, оборотов по расчетному счету в ОАО КБ «ИВАНОВО» в размере менее 8000000 рублей - по ставке 18% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в срок не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае нарушения срока  погашения  кредита заемщик выплачивает займодавцу пени в  размере 0,2% от суммы просроченного платежа.
 
    Выполняя условия заключенного  договора,   банк по  мемориальному ордеру  от 28.02.2008 № 2  перечислил  заемщику денежные  средства в  размере 1500000 рублей.
 
    Заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита не  выполнил. Задолженность заемщика по состоянию на 29.06.2009 по сумме основного долга составляет 1500000 рублей.
 
    В обеспечение исполнения  обязательств по кредитному  договору  между  истцом и предпринимателем Новинским  И.В. 21.02.2008 заключены договоры  поручительства № 32/03-п. В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель обязывается отвечать за исполнение должником его обязательств. Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что поручительством обеспечиваются обязательства заемщика (ООО «Артекс Плюс») перед кредитором в том  объеме,  какой  он имеет  к моменту окончательного удовлетворения,  включая обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустойки (пени), банковских комиссий, возмещения сумм издержек, связанных с получением платежа, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Сумма обеспечения выражается в размере не менее 1861331 рубля 51 копейки.
 
    Пунктом. 2.3.1 договора поручительства от 21.02.2008 года установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку  заемщик  не  выполнил своих  обязательств по  кредитному  договору,  истец  в  соответствии с  условиями  заключенных договоров обратился  в  суд с  иском о взыскании  с  заемщика  и  поручителя  в  солидарном  порядке 1500000 рублей основного  долга по  кредитному  договору. На  сумму  задолженности  истец  начислил  неустойку  в  размере 309000 рублей за  просрочку  уплаты основного  долга в период с 19.03.2009 по 29.06.2009, исходя из размера 0,2% в день, согласованного сторонами в кредитном договоре.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими  удовлетворению в части взыскания с  ответчиков в солидарном порядке 1500000 рублей основного долга и 77000 рублей неустойки  за  просрочку  возврата  основного  долга. К  данному  выводу  суд пришел исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «Артекс Плюс»  21.02.2008 заключен кредитный договор, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на  нее.
 
    Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 1500000  рублей  заемщик от банка получил. Своей  обязанности  по  возврату суммы  заемщик    не  выполнил.
 
    В обеспечение исполнения  обязательств по кредитному  договору  между  истцом и предпринимателем Новинским  И. В. заключен  договор  поручительства.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку  заемщик  не  исполнил своих  обязанностей  по  возврату  суммы  основного  долга  истец  правомерно обратился  в  суд  с  требованием  о  взыскании  с заемщика  и  поручителя основного долга  по  кредитному  договору. Задолженность по  кредитному  договору  в  размере 1500000 рублей подлежат  взысканию с  ответчиков в  солидарном  порядке  в  пользу  истца.
 
    В связи  с тем, что  заемщиком  нарушены  сроки  исполнения  обязательств  по  гашению кредита, банк  на  основании пункта 4.3  кредитного договора  начислил ему  неустойку в  размере 309000 рублей за  просрочку  уплаты основного  долга в период с 19.03.2009 по 29.06.2009,  из расчета 0,2%  от  суммы  задолженности  за  каждый день  просрочки.
 
    Рассмотрев требования о взыскании пени, суд находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере  0,2% за каждый день просрочки платежа является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга и уплате процентов. В связи с чем, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до соразмерности, до 77000 рублей  за весь заявленный в иске период  просрочки  уплаты  основного  долга.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований и, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине в  размере 20545 рублей подлежат отнесению  на  ответчиков в солидарном порядке.
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «Артекс Плюс», и индивидуального предпринимателя Новинского Игоря Васильевича в солидарном  порядке в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «ИВАНОВО» 1500000 рублей основного долга  по кредиту, 77000 рублей неустойки за просрочку возврата основного долга и 20545 рублей расходов по  оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении  остальной части  иска  отказать.
 
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок со дня принятия во Второй  арбитражный апелляционный  суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород).
 
 
 
Судья                                                                     Н.П. Басова