Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А17-525/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-525/2009
«9» апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 9 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Евростиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о взыскании задолженности и неустойки по договору в сумме 75 175 506 рублей 77 копеек, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество),
при участии:
от истца: Юницына Н.А. по доверенности от 15.02.2009г.,
от третьего лица: Хамидов Р.Ш. по доверенности от 21.02.2008г. № 10-32/709.
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Евростиль» (далее – ЗАО «Евростиль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона») о взыскании 75 175 506 рублей 77 копеек, из которых 74 593 600 рублей 55 копеек задолженность, 581 906 рублей 22 копейки неустойка за период с 12.01.2009 по 02.02.2009 и ходатайством об отсрочки уплаты государственной пошлины Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 13-П/Е-В поставки готовой продукции от 02.12.2008.
Определением арбитражного суда от 09.02.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 12.03.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений. ЗАО «Евростиль» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Определением арбитражного суда от 12.03.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 13-00 часов 09.04.2009 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО). Ответчику и третьему лицу предложено представить письменные отзывы и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
В суд ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил. Определения арбитражного суда, направленные по всем известным суду адресам возвращены с отметкой «от получения отказался», «не значится». В соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании третье лицо позицию по заявленным требования не изложил.
Заслушав объяснения истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из представленных суду доказательств следует, что 2 декабря 2008 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки товара №13-П/Е-В по условиям которого ЗАО «Евростиль» (Поставщик) передает в собственность, а ООО «Верона» (Покупатель) принимает и оплачивает на условиях настоящего договора готовую продукцию – швейные изделия. Ассортимент, перечень количество, стоимость конкретной партии Продукции определяется сторонами дополнительно и фиксируется в прилагаемых к настоящему договору документах (спецификациях, накладных, дополнительных соглашениях и т.д.), которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора товар – швейные изделия в ассортименте, количестве и по стоимости, установленных в накладных, спецификациях и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок договора определен сторонами с момента подписания и до 31 марта 2009 года (пункт 7.1. договора) Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора Покупатель обязался оплачивать поставленную продукцию путем безналичного перечисления денежных сумм на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным Поставщиком в течение 30 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.
Согласно товарным накладным №4698 от 02.12.2008г., №4421 от 10.12.2008г. №4560 от 19.12.2008г., №4558 от 19.12.2008г., №4114 от 29.12.2008г., №4115 от 29.12.2008г. генеральным директором ООО «Верона» Лукашкиным А.М. был получен товар на общую сумму 74 593 600 рублей 55 копеек.
Неисполнение ООО «Верона» обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Договором № 13-П/Е-В от 02.12.2008 предусмотрена оплата в течении 30 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 74 593 600 рублей 55 копеек обоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 5.1 договора поставки от 02.12.2008г. установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного п.4.2 договора Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер неустойки рассчитан истцом правильно. В соответствии с условиями договора за период с 12.01.2009г. по 02.02.2009г. размер неустойки по договору составил 581 906 рублей 22 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени.
Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке ЗАО «Евростиль» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.
Государственная пошлина по делу составляет 100 000 рублей. В связи с предоставленной при подаче иску ЗАО «Евростиль» отсрочки уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск закрытого акционерного общества «Евростиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о взыскании задолженности и неустойки по договору в сумме 75 175 506 рублей 77 копеек,- удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу ЗАО «Евростиль» 75 175 506 рублей 77 копеек, из которых 74 593 600 рублей 55 копеек задолженность, 581 906 рублей 22 копейки неустойка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
