Решение от 29 октября 2009 года №А17-5219/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-5219/2009
 
    «19» октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года. Полный текст решения подготовлен 19 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Ивановского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в лице Ивановского филиала
 
    о взыскании 15983 рублей 47 копеек
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» (далее ответчик, ООО «Первая страховая компания») о взыскании на основании статей 15, 395, 931, 965, 1064  Гражданского кодекса РФ, статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 15983 рублей 47 копеек, из которых 15896 рублей 04 копейки страховое возмещение, 87 рублей 43 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее истец, ОАО «Страховое общество «ЖАСО»).
 
    Определением от 24.07.2009 исковое заявление принято к производству, на 19.08.2009 назначено предварительное судебное заседание.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения суда от 24.07.2009 ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление №322475. На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал ответчика надлежащим образом извещенным. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Истец  в  предварительном  судебном  заседании  поддержал  заявленные  исковые  требования в полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении.
 
    Определением  от 19.08.2009 дело назначено к судебному разбирательству  на 16.09.2009, проведенное с участием представителя истца.
 
    Почтовое отправление с вложением определения от 19.08.2009, направленное по адресу Ивановского филиала общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (город Иваново, улица Б. Хмельницкого, дом 30), возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «организация отсутствует». По месту нахождения ответчик - ООО «Первая страховая компания»: город Москва, улица Шаболовка, дом 10, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №85278.
 
    Изучив почтовое уведомление, руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлена необходимость дополнения материалов дела страховым полисом ОСАГО серии ААА №0136965303 на автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак М 891 МН 37, принадлежащего Мамиеву А.А. (виновник дорожно-транспортного происшествия). Определением  от 16.09.2009 судебное  разбирательство  отложено на 12.10.2009. Судом направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков в целях уточнения наименования страховой компании, получившей полис ОСАГО серия ААА №0136965303. На судебный запрос из Российского Союза Автостраховщиков поступило письмо, согласно которому указанный полис отгружен МТ «Гознак»-филиалом ФГУП «Гознак» в страховую компанию ООО «Первая страховая компания».
 
    В судебное  заседание, назначенное  на 12.10.2009, стороны представителей  не направили. О времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя истца в приложении к протоколу судебного заседания от 16.09.2009 и почтовое уведомление №50341 о вручении копии определения суда от 16.09.2009 ответчику.
 
    Дело в  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в  отсутствие представителей сторон.
 
    Заслушав пояснения истца (в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции 16.09.2009), ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Соловьевой Е.В. принадлежит на праве собственности автомобиль  ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак М 377 НС 37, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серия 63 МВ №981020 и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 37 СЕ 239023.
 
    05 апреля 2008 года ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (страховщик) и Соловьева Е.В. (страхователь) заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО со сроком действия с 05.04.2008 по 04.04.2009, о чем страхователю выдан страховой полис серия АП №010482. Страховая премия уплачена страхователем единовременно, о чем имеется указание в страховом полисе.
 
    В период срока действия договора, 18 июля 2008 года в 11 часов 45 минут в районе дома № 10 по улице 2-я Ефимовская в городе Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак М 377 НС 37, принадлежащего на праве собственности Соловьевой Елене Валентиновне и под ее управлением и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак М 891 МН 37, принадлежащего на праве собственности Мамиеву Александру Александровичу, и под его управлением.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2008, составленной ГИБДД УВД Ивановской области, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2008 и постановлению - квитанции о наложении административного штрафа от 18.07.2008 серии 37 ВВ № 415453, виновным в  дорожно-транспортном происшествии признан  водитель Мамиев А.А., нарушивший пункт 8.3  Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованное истцом транспортное средство ВАЗ 21101 получило механические повреждения, поэтому страхователь 21.07.2008 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.
 
    Согласно отчету от 22.07.2008 № 07/179, составленному ООО «Автокомби Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 16227 рублей 70 копеек; с учетом износа - 15896 рублей 04 копейки.
 
    Страховщик признал повреждение имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, в результате изучения представленных страхователем документов и принял решение выплатить страховое возмещение в размере  16227 рублей 70 копеек, о чем оформил страховой акт №21 от 28.07.2008.  
 
    На основании заявления Страхователя о произошедшем страховом случае – повреждении застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии с условиями договора страхования Ивановским филиалом ОАО «ЖАСО» была произведена страховая выплата в размере 16227 рублей 70 копеек, что подтверждается расходно-кассовым ордером  от 29.07.2008 №  436.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Мамиева А.А. (виновника дорожно-транспортного происшествия) застрахована в порядке обязательного страхования ООО «Первая страховая компания» в соответствии с полисом ОСАГО серии ААА №0136965303, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и ответом Российского Союза Автостраховщиков на судебный запрос.
 
    В связи с тем, что Ивановский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» выплатил страховое возмещение своему страхователю (потерпевшему),  на  основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ 8 апреля 2009 года истец направил в  адрес ООО «Первая  страховая  компания» претензию с предложением в тридцатидневный срок уплатить сумму страхового возмещения в размере 15896 рублей 04 копеек (стоимость восстановления автомобиля с учетом износа). Претензия получена ответчиком 08 апреля 2009 года. Ответ  на  претензию  истец  от  ответчика  не  получил.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил, истец  обратился  в  суд с  настоящим  иском  о  взыскании  с  ответчика  суммы  страхового возмещения и процентов, начисленных на сумму страхового возмещения.
 
    В результате исследования материалов дела, заслушав  представителя  истца,  арбитражный  суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Отношения сторон регулируются главами 48 «Страхование» и 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда») Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия 18.07.2008) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия 18.07.2008).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18.07.2008 является страховым случаем, в результате которого у ООО «Первая  страховая  компания»  - страховщика гражданской ответственности причинителя вреда Мамиева А.А. возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику автомобиля ВАЗ 21101 Соловьевой Е.В. Поскольку указанное транспортное средство было застраховано  в ОАО «СО ЖАСО», последнее выплатило своему страхователю страховое  возмещение по  риску «КАСКО».
 
    Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким  образом, от страхователя Соловьевой Е.В. являющейся потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда и страховщика его гражданской ответственности перешло  к страховщику, выплатившему страховое возмещения – ООО «СО ЖАСО».
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита ответственности по страховому полису возложено на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности состава гражданского правонарушения, влекущего наступление ответственности юридического лица, возмещающего вред, причиненный его работником.
 
    Наличие вреда – причинения механических повреждений застрахованному истцом автомобилю ВАЗ 21101 регистрационный  знак М 377НС 37, подтверждается документами, оформленными сотрудниками ГИБДД и актом осмотра оценщиком поврежденного автомобиля. В частности, в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2008  перечислены конкретные механические повреждения, полученные автомобилем Соловьевой Е.В. в результате столкновения.
 
    Противоправное поведение водителя автомобиля Мицубиси Паджеро   (государственный регистрационный знак М 891 МН 37) Мамиева А.А., выразившееся в нарушении подпункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2008.
 
    Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом  также подтверждается материалами дела. Нарушение Мамиевым А.А. Правил дорожного движения РФ привело к столкновению автомобилей. Локализация и характер повреждений застрахованного автомобиля ВАЗ 21101 не вызывает сомнений в том, что причиной полученных повреждений является столкновение с автомобилем под управлением Мамиева А.А.
 
    Вина причинителя вреда – водителя Мамиева А.А. в дорожно-транспортном нарушении установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2008.
 
    Размер вреда, причиненного застрахованному транспортному средству ВАЗ 21101, подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Автокомби Плюс»  от 22.07.2008 № 07/179.
 
    Размер искового требования к ООО «Первая  страховая  компания» как страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства находится в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на 18.07.2008 – день дорожно-транспортного происшествия).
 
    В результате исследования представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к заключению, что исковое требование ООО «СО ЖАСО» о взыскании с ООО «Первая  страховая компания» 15896 рублей 04 копеек страхового возмещения  как со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 87 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2009 по 08.06.2009.
 
    Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, факт просрочки исполнения ответчиком страхового возмещения установлен судом, поскольку после получения претензии ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ на претензию не представил.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов  составлен истцом  исходя  из ставки  рефинансирования  в размере 11% годовых, действовавшей  на  дату  подачи  искового  заявления. Расчет  процентов  судом  проверен  и признан  верным. Проценты начислены истцом обоснованно с 23.05.2009, через 30 дней с даты получения ответчиком претензии (08.04.2009), т.е. установленного в претензии срока для выплаты страхового возмещения.
 
    Проценты  за  пользование  чужими денежными средствами в  размере  87  рублей  43 копеек  подлежат  взысканию с  ответчика  в  пользу  истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» о взыскании 15893 рублей 47 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» (место нахождения: 127030, город Москва, улица Сущевская, дом 8-12, строение 1; адрес Центрального офиса: 115088, город Москва, улица Шарикоподшипниковская, дом 13, строение 62) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»:
 
    -15983 рубля 47 копеек ущерб в порядке суброгации;
 
    -87 рублей 43 копейки проценты за период с 23.05.2009 по 08.06.2009;
 
    -639 рублей 34 копейки расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                Пичева Д.К.