Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А17-5212/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иваново
29 октября 2014 года
Дело №А17-5212/2009
Резолютивная часть определения оглашена 28 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании
заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по городу Иваново (далее - заявитель, ФНС России, адрес для корреспонденции: 153000, г.Иваново, пер.Семеновского, д.10)
о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам при участии:
- от ФНС России – Анашкин И.В. (доверенность от 28.02.2014г. № 10-11/01770),
УСТАНОВИЛ:
В суд в рамках дела о банкротстве ООО «Интехно» с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам обратилась ФНС России.
Уполномоченный орган просит пересмотреть определение суда, вынесенное в рамках указанного дела о банкротстве ООО «Интехно» 13.12.2012г., в соответствии с которым с ФНС России в пользу Бабкина Юрия Владимировича взыскано 490 645,14 рублей судебных расходов (вознаграждение арбитражного управляющего).
Основанием для пересмотра указанного определения по новым обстоятельствам ФНС России указала пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Уполномоченный орган указал, что по смыслу разъяснений пункта 5 указанного постановления Пленума ВАС РФ размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен или во взыскании может быть отказано в случае, если будет доказано ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей.
При вынесении оспариваемого определения суд руководствовался существующими в тот период в судебной практике подходами, согласно которым вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только с момента отстранения (освобождения).
Бабкин Ю.В., признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извести, заявлений, ходатайств от него не поступило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Бабкина Ю.В.
В соответствии с частью 5 пункта 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно разъяснений пунктом 11-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.
Из материалов дела о банкротстве видно, что определение, о пересмотре которого ходатайствует ФНС России вынесено 13.12.2012г.; определение не было обжаловано и вступило в законную силу. На дату рассмотрения настоящего дела возможность его апелляционного или кассационного обжалования утрачена. Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 312 АПК РФ на дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, истек.
С учетом сказанного суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФНС России.
(Определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Интехно» было вынесено 18.09.2012г. и не было обжаловано).
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2012г. по делу № А17-5212/2009 по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Рябцева Н.А.
