Решение от 11 декабря 2009 года №А17-5211/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                     Дело № А17-5211/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Хромова Сергея Викторовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра»
 
    о взыскании 19 012 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар,
 
    при участии:
 
    от истца – Позднякова В.А., представителя по нотариальной доверенности от 02.02.2009г. и паспорту,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Хромов Сергей Викторович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (далее – ООО «Зебра», ответчик) о взыскании 19 012 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.11.2008г. 
 
    Определением суда от 18 сентября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 05 ноября 2009 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании 07 декабря 2009 года при рассмотрении спора по существу представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснил, что протокол разногласий, копия которого приложена к материалам дела, не имеет отношения к договору поставки от 24.11.2008г., копия приложена к исковому заявлению ошибочно. Представитель истца указал, что спецификации сторонами не составлялись, однако количество и стоимость поставляемой продукции, согласованные сторонами в телефонных переговорах, указывались в товарных накладных, товар доставлялся ответчику транспортом истца, при оплате наличными средствами, денежные средства передавались экспедиторам истца, которые затем сдавали их в кассу, указанные средства учитывались как оплаченные.
 
 
    В судебное заседание представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление приложено к материалам дела), не явились, отзыв на иск не представлен, до начала судебного заседания заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 24.11.2008г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукты питания (далее – товар), указанный поставщиком в спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора и содержащей полное наименование товарных позиций. В тоже время, пунктом 1.3 договора стороны установили, что наименование, количество, цена товара каждой партии указываются в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. На договоре поставки отметок о том, что договор подписан с протоколом разногласий, не имеется. Из приложенной к материалам дела копии протокола разногласий не следует, что указанный протокол составлен к договору от 24.11.2008г. При рассмотрении дела по существу представитель истца указал, что представленная в материалы дела копия протокола разногласий не имеет отношения к существу рассматриваемого спора и представлена в материалы дела ошибочно. Договор заключен сроком до 31.12.2008г.
 
    Фактическая поставка продуктов питания производилась истцом на склад ответчика по товарным накладным (копии приложены к материалам дела). Ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в период ноября-декабря 2008 года, в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученных продуктов на общую сумму 19 012 руб. 50 коп. (с учетом частичного возврата и оплаты поставленного товара).
 
    Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 49 012 руб. 50 коп. Письмом от 30.01.2009г. ответчик задолженность в указанной сумме признал в полном объеме и обязался оплатить ее в период с 02.02.2009г. по 08.02.2009г. (копии претензии и письма приложены к материалам дела). Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 30 000 руб., указанная сумма учтена истцом при расчете исковых требований.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за поставленный товар (с учетом всех произведенных оплат и возврата товара) составляет 19 012 руб. 50 коп. 
 
    Поставка товара осуществлялась истцом на склад ответчика, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц, штамп и печать ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, накладные оформлены надлежащим образом и не содержат каких-либо помарок, исправлений и неточностей. Указанный порядок согласования наименования, количества и цены товара предусмотрен сторонами в пункте 1.3 договора поставки от 24.11.2009г. Товар принимался работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой. Частично поставленный товар возвращен (копия товарной накладной от 27.11.2008г. приложена к материалам дела), частично оплачен.
 
    Отсутствие согласованной сторонам спецификации, указанной в пункте 1.1 договора поставки от 24.11.2008г., в любом случае не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полученный товар.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 760 руб. 50 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 760 руб. 40 коп., государственная пошлина в сумме 0 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.              Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.              Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра» (основной государственный регистрационный номер 1053701169444, место нахождения – г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 66):
 
    1)           в пользу индивидуального предпринимателя Хромова Сергея Викторовича:
 
    ·                19 012 руб. 50 коп. – задолженности за поставленный товар
 
    ·                760 руб. 40 коп. – расходов по государственной пошлине по делу;
 
    2)             в доход федерального бюджета – 0 руб. 10 коп. – государственной пошлины по делу.
 
    4.              Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.              На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.