Решение от 07 октября 2009 года №А17-5210/2009

    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело № А17-5210/2009
 
    «16» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.  
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» город Ковров Владимирской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Ивановской области»
 
    о взыскании 31156 рублей 67 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Якуниной М.А. - представителя по доверенности от 01.01.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Ивановской области» (далее ответчик, ООО «РГС-Центр») о взыскании на основании статьи  395 Гражданского кодекса РФ 31156 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» (далее истец, ООО «СК «Сервисрезерв-Ковров»).
 
    Определением от 23.07.2009 исковое заявление оставлено судом без движения, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству выявлено нарушение истцом при подаче иска правил, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока истец устранил допущенные нарушения, определением суда от 07.08.2009 исковое заявление принято к производству, на 08.09.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия надлежащим образом извещенного истца (почтовое уведомление №51741).
 
    Определением от 08.09.2009, с учетом мнения ответчика, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 07.10.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 07.10.2009 ответчик не прибыл, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте проведения судебного заседания (подпись представителя в приложении к протоколу предварительного судебного заседания от 08.09.2009).
 
    Дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании 08.09.2009 устно заявил, что не согласен с периодом начисления процентов. Пояснил, что истец направил исполнительный лист в службу судебных приставов 05.03.2009, на следующий день 06.03.2009 возбуждено исполнительное производство и 11.03.2009 ответчиком произведена выплата.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон (в том числе представителя ответчика в предварительном судебном заседании) арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.
 
    07.06.2006 истец  (страховщик) и Дрожжин С.В. (страхователь) – собственник автомобиля ГАЗ 2834 ВF, государственный регистрационный номер Н 028 СУ 33 заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства  (страховой полис №021260 от 07.06.2006).
 
    В период действия договора добровольного страхования - 27.12.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение застрахованного автомобиля с автомобилем МАЗ -53366 (государственный номер Т 271 КО 37) под управлением Клюхина В.Г., признанного в дальнейшем виновным в дорожно-транспортном происшествии (постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2006 серии 33 АМ №815845).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила  161975 рублей 56 копеек, страховщик признал повреждение автомобиля в результате столкновения страховым случаем и выплатил страхователю 158024 рубля 85 копеек страховое возмещение.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 53366 (государственный номер Т 271 КО 37) Куликова В.В. застрахована в ООО «РГС-Центр» (страховой полис серии ААА № 0110829310) в дальнейшем общество «СК «Сервисрезерв-Ковров» обратилось  к ООО «РГС-Центр» с претензией №644, потребовав в срок до 01.04.2007 выплатить 120000 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации.  В рамках рассмотрения настоящего дела истец представил суду почтовое уведомление, согласно которому претензия получена ответчиком 20.03.2007, приложив все необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате документы.
 
    Письмом от 30.07.2007 №07/05-3163-4136 общество «РГС-Центр» отказало в выплате, мотивируя отказ недоказанностью вины Клюхина В.Г. в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Не согласившись с отказом ООО «РГС-Центр» в выплате страхового возмещения, общество «СК «Сервисрезерв-Ковров» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании 120000 рублей.
 
    Решением арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2008 по делу №А17-1605/2008 исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв-Ковров» удовлетворены, с ООО «РГС-Центр» в пользу ООО «СК «Сервисрезерв-Ковров» взыскано 120000 рублей. После принятия арбитражным судом Ивановской области и вступления его в законную силу ответчик к исполнению
 
    Взыскателю арбитражным судом Ивановской области 12.02.2009 направлен исполнительный лист №0062177 от 05.02.2009. Решение арбитражного суда фактически исполнено 20.03.2009.Платежным поручением от 20.03.2009 №000194 взысканная судом сумма перечислена Отделом судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на расчетный счет ООО «СК «Сервисрезерв-Ковров». На основании полученного решения арбитражного суда от 04.12.2008 ответчик взысканную сумму истцу не перечислил, исполнение судебного акта произведено после возбуждения Отделом судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на основании исполнительного листа арбитражного суда исполнительного производства.
 
    В результате анализа материалов настоящего дела и решения арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2008 по делу №А17-1605/2008, имеющего преюдициальное значение применительно к установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В рамках настоящего иска ко взысканию предъявлены проценты, начисленные на сумму страхового возмещения – 120000 рублей в выплате которого ООО «РГС-Центр» отказал истцу письмом от 30.07.2007 №07/05-3163-4136. В судебном порядке отказ ответчика в выплате страхового возмещения признан неправомерным, спорная сумма взыскана в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Следовательно, за уклонение от выплаты страхового возмещения – просрочку исполнения денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В рассматриваемом случае страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком в рамках заключенного с собственником транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия 27.12.2006),  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27.12.2006 является страховым случаем, в результате которого на стороне у ООО «РГС-Центр» - страховщика гражданской ответственности причинителя вреда Клюхина В.Г. возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему – Дрожжину С.В. Поскольку  транспортное средство Дрожжина С.В. было застраховано  по договору добровольного страхования в ООО «СК «Сервисрезерв-Ковров», последнее выплатило страхователю страховое возмещение по риску «ущерб», обратившись в дальнейшем с иском в порядке суброгации к ООО «РГС-Центр» о выплате страхового возмещения.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (редакция закона, действующая по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия на 27.12.2006) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. При этом в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Согласно части 1  статьи 965 Гражданского кодекса РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом,  место потерпевшего в правоотношении занял истец.
 
    Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает основания освобождения от доказывания. Согласно части 2 указанной нормы,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ивановской области  по делу № А17-1605/2008 с участием тех же сторон, установлен факт просрочки обществом «РГС-Центр» исполнения денежного обязательства по уплате страхового возмещения и факт представления истцом всех документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
 
    Размер подлежащего уплате страхового возмещения и факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2008 по делу № А17-1605/2009, поэтому согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не подлежат доказыванию вновь  при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В рассматриваемом случае претензия истца №644 получена ответчиком 20.03.2007 (почтовое уведомление имеется в материалах дела),  поэтому применительно к части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик гражданской ответственности вправе в течение 15 дней, т.е. до 05.04.2007 рассматривать вопрос о страховой выплате. Поэтому проценты за неисполнение денежного обязательства ответчиком подлежат начислению не с 01.04.2007, как полагает истец, установивший именно этот срок в претензии, а с 05.04.2007, через 15 дней после фактического получения претензии ответчиком.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). На день исполнения денежного обязательства обществом «РГС-Центр» действовала ставка рефинансирования, составляющая 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 30983 рубля 81 копейку за период с 05.04.2007 по 20.03.2009, исходя из следующего расчета: 120000 рублей х 13% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х 715 дней (период просрочки с 05.04.2007 по 20.03.2009). В остальной части иска следует отказать.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины распре6деляются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» 31156 рублей 67 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (основной государственный регистрационный номер 1023301461589, место нахождения: город Владимир, улица Михайловская, дом 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров»:
 
    -30983 рубля 81 копейку проценты за период с 05.04.2007 по 20.03.2009;
 
    -1239 рублей 36 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.