Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А17-5209/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
08 декабря 2009 года Дело № А17-5209/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком»
к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный маркетинговый центр «Иваново»
о взыскании 309 534 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании: от ответчика – Постнова А.Д., по дов. от 01.12.2009 № 88,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный маркетинговый центр «Иваново» о взыскании 309 534 руб. 30 коп., составляющих 154 767 руб. 15 коп. задолженности по оплате оказанных услуг связи и 154 767 руб. 15 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи, оказанных ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» в период января-апреля 2009 года по договору № 32022-ММ-08/29 об оказании услуг междугородной международной телефонной связи от 27.08.2008.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, представил заявление от 19.10.2009, в котором сообщил о поддержании заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Принимая во внимание заявление истца от 19.10.2009, дело в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по существу в отсутствие истца.
Ответчик иск в части суммы основного долга по оплате услуг связи в размере 154 767 руб. 15 коп. признал в полном объеме, пояснив, что услуги связи в период с января по апрель 2009 года ему были оказаны, однако в связи с трудным финансовым положением организация не смогла своевременно погасить долг. Со взысканием пени в заявленной истцом сумме ответчик не согласился, указав на явное несоответствие предъявленной суммы последствиям нарушения обязательства. В то же время, произведенный истцом расчет пени ответчик не оспорил.
В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает признание ответчиком иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга за оказанные истцом услуги связи в размере 154 767 руб. 15 коп., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истец также требует взыскания 154 767 руб. 15 коп.пениза просрочку платежа за период с 20.02.2009 по 01.07.2009.
Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора определено, что в случае нарушения пользователем сроков оплаты истец вправе взыскать с пользователя неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей к оплате.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно. Представленный истцом расчет пени судом проверени признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
В то же время суд усматривает явную несоразмерность заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
Принимая во внимание высокий процент неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени до суммы 7 000 руб., исчислив ее от суммы задолженности за указанный истцом период просрочки применительно к ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 11% годовых, действовавшей на момент подачи иска.
Во взыскании остальной части неустойки отказать.
В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный маркетинговый центр «Иваново» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» 154 767 руб. 15 коп. основного долга, 7 000 руб., пени, 7 690 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Во взыскании остальной части пени отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
